— 79 — 



A^on diesem zu den Erinaceini bildet (siehe oben pag. 31 — 32). Aus den in den vorig-en Kapiteln 

 dargelegten Tliatsachen eriiellt ferner, dassHylomys in der Mehrzalil und in den wichtigeren 

 Teilen seiner übrigen Organisation mit Gymnura übereinstimmt. Um genealogisch so 

 viel bedeutungsvoller ist es, dass er in einigen Punkten ursprünglicher als die 

 anderen lebenden Erinaceidae gebaut ist, während er in einer ganzen Reihe phj'- 

 siologisch jedenfalls minderwertiger Eigenschaften entweder vermittelnd zwi- 

 schen Gymnura und Erinaceus steht oder von ersterer gänzlich abweicht und 

 mit letzterem übereinstimmt. Für diese Auffassung sprechen folgende Thatsachen: 



a) Hylomys ist primitiver als die übrigen lebenden Erinaceidae: 



1. was die Körpergrösse betrift't (H. ist der kleinste unter den lebenden Erinaceidae) ') ; 



2. im Verhältnis des Gesichts- zum Hirnschädel; 



3. H. behält während des ganzen Lebens diejenige Form des Interparietale bei, 



welche Gymnura und Erinaceus nur im jugendlichen Alter haben (pag. 48, 

 Textfigur VIII-X) ; 



4. nur H. behält die embryonale Form der Sutura coronalis (pag. 4iS) im erwach- 



senen Zustande bei ; 



5. Musculus mylohyoideus ist primitiver bei H. als bei den übrigen. 



b) Hylomys steht vermittelnd zwischen Gymnura und Erinaceus: 



1. bezüglich der i\usbildung des Processus postorbitalis ; 



2. iVlusculus digastricus ist bei H. viel weniger differenziert als bei G. und nähert 



sich dem Verhalten bei E.; 



3. Musculus cleido-occipitalis stimmt bezüglich des Ursprunges mitGjmn., bezüglich 



der Insertion mit Hyl. überein; 



4. bezüglich der Stachelbekleidung der Glans penis (pag. 75, Textfig. XLIX — LI). 

 ci H^'lomj's weicht von Gymnura ab und stimmt mit Erinaceus überein: 



1. im Verhalten des Foramen opticum und der Fissura sphenoidalis ; 



2. in der Anzahl der Schwanzwirbel; 



3. Intercentra sind bei H. und E., nicht bei G. gefunden; 



4. Musculus pyramidalis fehlt bei G., kommt aber bei H. und E. vor; 



5. ebenso verhält sich Muse, coraco-brachialis. 



Die hier vorgeführten Darlegungen berechtigen somit zu dem Ausspruche, dass H}'- 

 lomys nicht nur ein vermittelndes Glied zwischen den Gymnurini und Erinaceini, 

 sondern gleichzeitig das primitivste und am wenigsten differenzierte Stadium 

 unter den lebenden Erinaceidae darstellt. 



Hylomys, dessen Zahnsystem nach unseren Untersuchungen die Ausgangsform des- 

 jenigen der Erinaceini ist, genügt somit auch in seiner übrigen Organisation allen Forderungen, 

 welche man an eine solche Ursprungsform zu stellen berechtigt ist. 



Gegen den Einwand, dass wir nichts von ausgestorbenen Hylomys-Formen kennen, 

 von denen die Palaeoerinaceus-Arten abzuleiten wären, möchte ich folgendes anführen. Da 

 die oben angegebenen anatomischen Merkmale den heutigen Hylomys zu dem ursprünglichsten 

 Vertreter der lebenden Erinaceidae stempeln; da sein Gebiss sich von allen dem Necro- 



l) Bezüglich der Bedeutung dieses Punktes sielie oben pag. 78. 



