U9 



clfìca a questa infiammazione. Già Andrai sì espri'^ 

 ixieva contro siffatta opinione, a Che i partigiani della 

 natura infiammatoria del crup spieghino , se pos- 

 sono, diceva egli, la comparsa simultanea di queste 

 novelle produzioni in molti punti del corpo ! Non 

 sarebbe più conforme ad una severa interpretazione 

 dei sintomi, del corso e cura della malattia di con- 

 siderar le membrane come effetto di una alterazione 

 più generale , che dia alle secrezioni la proprietà 

 singolare di fornire un liquido fortemente albumi- 

 noso ? » Noi saremmo di accordo con Andrai, se la 

 malattia fosse tutta e soltanto nelle false membrane; 

 ma tutta non è in quelle produzioni, come tutta la 

 malattia del vainolo non è nella sola eruzione va- 

 iolosa. Come in questo esantema , abbiamo nella 

 difteria ben altri turbamenti funzionali, che indicano 

 un'alterazione profonda delTorganismo. E questa al- 

 terazione profonda noi la riporremmo con Trousseau» 

 Peter Eade, e di recente Barthez in un attossica- 

 mento primitivamente generale. 11 principio poi at- 

 tossicante ci parrebbe potesse riguardarsi in un virus 

 analogo a quello del vaiuolo, della scarlattina, del 

 morbillo etc, quindi che la difteria potesse consi- 

 derarsi come una malatlia eruttiva^ e da chiamarsi 

 sempre, e soltanto difteria, come altri ha già propo- 

 sto, a fine di escludere quella idea di decisa infiamma- 

 zione intesa nell'espressione difierite: appellando poi, 

 secondo la sede, difteria laringea quella della laringe, 

 e difteria faringea quella della faringe, palato mol- 

 le etc. È forse questa mia una ipotesi ? La sotto- 

 pongo al giudizio vostro, o sapientissimi colleghi , 

 che è per me di gravissimo peso, e volentieii ac- 



