22 



i sintomi speciali febbrili, quando fossero dipendenti 

 da un processo di locale alterazione, sarebbero ne- 

 cessariamente l'espressione del medesimo locale pro- 

 cesso, di cui porterebbero la denominazione, e né 

 vi sarebbe ragione sufficiente di appellarli col titolo 

 complessivo di febbre. Così allorcbè i caratteri "spe- 

 ciali dalla febbre gastrica, della biliosa, della reu- 

 matica dipendessero per una parte dal processo flo- 

 gistico del tubo gaslro-enterico, o del fegato; e per 

 un'altra parte gli stessi caratteri fossero lisultanti 

 dal proceisso reumatico ordito nell'apparato mem- 

 branoso; non vi sarebbe lagione a ritenere siffatti 

 caratteri per l'espressione di diverse specie di febbre, 

 e di chiamare l'unione di questi caratteii medesimi 

 coi nome o di febbre gastrica, o biliosa, o reuma- 

 tica ; ma bensì non potrebbe altro esprimere che 

 una gastro-enterite, un'epatite, un reuma; e perciò 

 con siffatti termini flogistici e reumatici sarebbe 

 d'uopo denominarla. 



Nò il maggioi'6 o minor grado del pi'ocesso flo- 

 gistico reumatico può far variare la denomina- 

 zione, e molto meno far credere il male di diffe- 

 rente natura. In conseguenza di tutto ciò è d'uopo 

 ritenersi, che anche la dottrina della località di pro- 

 cesso, ammessa per ispiegare la patogenia delle di- 

 verse specie di febbre, mal si presta alla loro espli- 

 cazione. 



Veduta così la deficienza delle due suddette prin- 

 cipali dottrine al proposto scopo, ora è da indagarsi 

 se pur diasi un principio, od elemento morboso, sul 

 quale si è trovalo ragionevol fondamento atto al- 

 l' evoluzione delle diverse specie di febbre, tanto 



