186 

 che avrebbe potuto conv.nlidare il ZULUS - Stdlius 

 col ZtlTINEI - seniia, dappoiché ivi positivamente si 

 tratta di due diverse iscrizioni , come giustamente 

 opinò dipoi lo stesso Vermiglioli, tanto piiì che il 

 testo etrusco non ha nell'originale I3i/lt34;'S6^^"*^" 

 che a lui sembrava, ma 



Ma . lawai . loq/qj (i) 



Tuttoché però il ZULUS possa convenevolmente 

 rispondere al Sullius , io amo meglio dubitare col 

 eh. Fabretti, che piuttosto ivi sia da leggere Tul- 

 lius: e ciò massimamente per il ZUCHU de' nostri 

 embrici, ove a me pare assai probabile la tradu- 

 ziione Tychiis da tu/>j proposta dal dotto mio amico 

 per simil voce (2), e in che si presenta quella mo- 

 dificazione di asprezza dalla z alla f, basata in tanti 

 confronti , che potriano dedursi dalla etrusca epi- 

 grafia , fra cui bastino il ZAU-/er dei famosi dadi 

 con nomi numerali (3) nella volterrana TRECS (4), 

 r ARCHAZE di uno specchio etrusco comparato al- 

 PARCATHI di una tazza aretina (5), il MEZU - Met- 



(1) Conf. Fabretti, Gloss. s. v. ZETNEI p. 347. 



(2) Loc. cit. pag. 550. - Tychus in Morarasen I. N. 

 n. 3233. Tychius in An. Inst. di Roma 18S6 p. 11, e Ty- 

 chenianus in Ann. Ist. di Roma 1844. p. 22. 



(3) Conf. Maury, 31em. sur la langue etr. nei Compt. 

 Rend. de V Accademie des Inscript. par Des Jardins 18S8 

 (p. 172). Ei vi ritrova il celtico TRI. 



(4) Conf. Fabretti in Archivio Stor. Ital. n. s. IV P. 1 

 p. 137, e segg. 



(5) Cavedoni, Congett. sopra alcuni specchi etr. p. 346.- 

 Gamurrini, Le iscriz. degli ani. vasi fìtt. aretini, p. 52 n. 322. 



