114 



essi risultano dalla propria natura del nostro spirito; 

 quindi l' una li chiama forme , V altra leggi dell' intel- 

 ligenza umana. 



La filosofia Scozzese tutta intenta a combattere i prin- 

 cipii di Locke e a rovesciare insieme lo scetticismo di 

 Hume , non si occupò che pur di quello eh' essa giu- 

 dicava necessario a conseguire questo suo intento. Quindi 

 rimettere in onore gli elementi a priori della cognizione, 

 manomessi o fraintesi nella filosofia Lockiana; tentarne 

 r enumerazione , investigarne i caratteri per quindi in- 

 ferirne r impossibilità di derivarli dall' esperienza dei 

 sensi , stabilire la parte essenziale che fanno nella cer~ 

 tezza , ponendo in essi la base dell' umana credenza ; 

 ecco ciò che doveva fare la filosofia scozzese per conse- 

 guire il suo scopo, e ciò che fece. 



E questo prn^e fece la filosofia critica, con delle forme, 

 se vuoisi, più esatte e severe, e con una nomenclatura 

 diversa ; ma nel fondo cogli stessi principj. La filosofia 

 critica adunque traduce in qualche modo la filosofia Scoz- 

 zese, la compie, la perfeziona; e come quella che non 

 si proponeva il rovesciamento di alcun particolare siste- 

 ma erroneo, ma l'ardito fine di far la critica della ragione 

 umana, penetrò più addentro che non fecero gli Scoz- 

 zesi nella formazione della cognizione , nell' intima na- 

 tura dello^ nozioni a priori, e, proclamatane la sogget- 

 tività , riuscì all' idealismo ed allo scetticismo trascen- 

 dentale. 



Ma il Prof Zantedeschi non poteva ammettere questo 

 fatto che cioè la filosofia Scozzese fosse l' addentellato 

 della filosofia critica e delle conseguenze sviluppatesi 

 da questa ; perchè il sistema eh' egli professa nella sua 

 memoria sui principj generatori delle cognizioni umane, 

 ha troppo affinità con quello degli illustri professori di 

 Glascow e di Edimbourg. Così almeno mi parve alla 



