509 



In secondo luogo il dire che i sensi percepisco- 

 no, conduce a dire che la materia pensa; perchè 

 percepire è pensare : ed in questo caso s' inferirebbe 

 che l'anima è materiale. In terzo luogo non è vero 

 che l'anima percepisca le qualità sensibili per la parte 

 che esse esistono da se: a egli è un fatto, soggiugne 

 » Stewart, che le nozioni che noi abbiamo delle 

 » qualità dei corpi non rassembrano in nulla né alle 

 )) nostre sensazioni, ne ad alcun fenomeno di cui 

 » abbiasi la c.oscienza. » Ed infatti come mai le sen- 

 sazioni del dolce, dell'amaro, dell'odore , del sapore 

 si percepiscono esser tali quali sono le qualità degli 

 oggetti che le destano? Vi ha egli il dolce, l'amaro, 

 il sapore negli oggetti medesimi? In questi nulla vi 

 ha di somigliante ad esse sensazioni. Noi non cono- 

 sciamo le qualità sensibili dei corpi che per via delle 

 sensazioni, e non in loro stesse. Questo principio è 

 pur adottato da tutti gli ideologi. Se ciò fosse, vale a 

 dire, se noi conoscessimo le qualità sensibili dei corpi 

 in loro stesse non sarebbe nato il sistema degli idea- 

 listi, i quali ammettono bensì esistere nell'animo le 

 sensazioni, ma appunto per la loro dissomiglianza colle 

 qualità sensibili dei corpi niegano potersi affermare 

 r esistenza di essi. 



Parlando intanto 1' autore degli elementi della fdo- 

 sofia teoretica della percezione sensitiva^ asserisce che 

 in essa si confonde il soggetto co\V oggetto , cioè che 

 Toggetto si percepisce come passione. M.di , io dico, 

 se la percezione sensitiva si riferisce sempre all'oggetto 

 esterno j se le qualità sensibili degli oggetti si perce- 

 piscono coi sensi ; e se queste per mezzo della per- 

 cezione sensitiva si considerano nell'oggetto stesso, le 

 quali cose tutte si affermano dall'autore, come mai 

 in quella percezione si confonde il soggetto coìVoggettoì 



