314 



l'Autore, altro non è che la stessa percezione dell' 

 oggetto considerato come esistente , mentre la secoìida. 

 è quella che si acquista col togliere per via dell'a- 

 strazione la reale esistenza dalla cosa percepita y tolta 

 la quale , altro pia non rimane che la sua possibilità. 

 La vera idea adunque è il concetto della cosa con- 

 siderata non piìt come esistente ^ ma soltanto come 

 possibile. Da ciò s' inferisce che la percezione intel- 

 lettuale consta di due elementi , cioè della nuda idea 

 di una cosa, e della persuasione dell' esistenza della 

 cosa medesima ; così che la percezione intellettuale 

 si può definire V idea di una cosa annessa al giudizio 

 della sussistenza della cosa medesima. 



Sopponghiamo all'analisi questa dottrina mercè di 

 un esempio arrecato dallo stesso Autore. Io veggo un 

 fiore , ne considero le sue qualità sensibili , e formo 

 il giudizio che quel fiore esiste. Fin qui, giusta l'A., 

 non ho del fiore che l' idea considerata nella sua ori- 

 gine , cioè la percezione sensitiva. Io amo intanto di 

 acquistarne la percezione intellettuale : procedendo 

 nel modo dal medesimo Autore additato , per averla 

 è necessario di avere la nuda idea del fiore , e per 

 ottener questa è forza considerar il fiore soltanto come 

 possibile: io tolgo adunque per via dell'astrazione l'e- 

 sistenza al fiore: bene, ma ciò non basta; perchè a 

 queir idea nuda richiedasi annesso il giudizio che il 

 fiore esiste , vale a dire io debbo considerare il fiore 

 come possibile, e come esistente; ed ecco che ne ho 

 la percezione intellettiva. 



Ciò posto io così ragiono: il considerare un oggetto 

 nel medesimo tempo come possibile e come esistente 

 è un considerare la stessa cosa come esistente e non 

 esistente , essendo che il possibile altro non è che il 

 non esistente j il che avverrebbe se la percezione Intel- 



