317 



giuste ed esalte dei corpi e delle loro qualità sono 

 r osservazione e la sperienza. 



Volendo quindi TAutore distinguere l'idea dall'og- 

 getto della stessa idea dice che l'idea è una 'visione, 

 un lume, un mezzo per cui si conosce una qualche 

 cosa, e questa cosa conosciuta la chiama oggetto dell' 

 idea. 



Queste due definizioni considerate sotto questo aspetto 

 traggono seco molte serie riflessioni. Io primieramente 

 addimando quesf oggetto j questa cosa cognita, è dessa 

 una sensazione , un' immagine delle qualità dei corpi 

 esterni ? Essa certamente non è ne 1' una ne l'altra cosa. 

 Non è la prima , perchè le sensazioni sono labili e 

 fugaci : non è la seconda , perchè non v' è niente 

 nell'anima di somigliante alle qualità dei corpi j ed 

 altronde non ci potremmo formare 1' imagine del caldo, 

 del freddo, e di simili altre qualità. La cosa cognita 

 adunque che cosa è mai ? Essa sarà adunque un pen- 

 siero , un'idea: ed in questo caso un pensiero, un' 

 idea sarebbe V oggetto di un pensiero, di un'idea: 

 ma questa teorica delle idee è già stata abbattuta da 

 Reid, e molto prima di lui da Arnaldo nei cap. 7,8, 

 9, 10 e II del suo libro delle vere e false idee. Ora 

 poi, se l'idea è, come la chiama l'Autore, un lume, 

 una visione, anche l'oggetto di essa, essendo pure 

 un'idea, sarà un lume, una visione. Ciò posto vi na- 

 scerebbe questa serie di equazioni : abbietto dell' idea 

 :=. idea , ZZI lume, = visione, ma l'idea, giusta TA., 

 lì un mezzo per cui si conosce V abbietto dell'idea: 

 dunque Y obbietto delF idea è un lume che si vede 

 per via di un lume , una visione che si vede per via 

 di una visione. Io per me confesso che io non posso 

 ciò concepire in modo veruno. Può bensì, dice Cousin, 

 un pensiero venir riflesso sopra se medesimo , ma esso 



