518 



è sempre lo stesso pensiero. Questo errore può esser 

 nato dacché si volle paragonar 1' animo all' occhio , 

 l'idea alla luce, e Tobbietto dell'idea al corpo ve- 

 duto. Ma come mai queste cose tutte materiali para- 

 gonar si possono a cose tutte spirituali ? Che se si 

 vogliono prender in un senso metaforico , così anche 

 prese contengono un errore, un controsenso j poiché 

 un lume non si vede mai per mezzo di un altro lume , 

 una visione pel mezzo di un'altra visione. 



Si termina questo capitolo coll'avvertire che la sin- 

 tesi , cioè la composizione , è la prima operazione che 

 si fa dall'animo , e che la semplice idea è ad essa sin- 

 tesi posteriore. Ma se per aver la percezione intellet- 

 tiva fa d^ uopo l'unire Videa vera nata per via dell' 

 astrazione, come si afferma nella definizione della per- 

 cezione intellettiva , colla persuasione deW esistenza 

 della cosa, come mai si potrà unire quella vera idea 

 per far la sintesi con questa persuasione , se l'idea 

 non è ancor ottenuta ? Si deduce pur quindi come 

 corolario che il giudizio della sussistenza della cosa è 

 anteriore ad ogni idea. Ma, io ripiglio, se il giudicare 

 della sussistenza della cosa è un percepirla intelletti- 

 vamente, come si dice dall'Autore; se per percepirla 

 intellettivamente si richiede anche Videa vera e pura 

 della stessa cosa , è falso che il giudizio della sussi- 

 stenza della cosa sia anteriore all' idea. 



Delle varie specie d' idee. 



In questo capo si rammenta primieramente che il 

 giudizio fatto da un uomo qualunque suppone già un' 

 idea generale : e la dimostrazione è fondata su queste 

 due proposizioni. La percezione intellettiva altro non 



