409 



cito giudizio che quell'oggetto esiste, e se si pensa 

 talvolta senza accorgersi di avere Videa dell'esistenza^ 

 il che tutto afferma l'autore stesso, l'uomo in questo 

 caso affermerebbe che l'oggetto ha l'esistenza senza aver 

 egli l'idea di esistenza. Ora l'affermare che un oggetto 

 ha l'esistenza senza aver l'idea di esistenza è lo stesso 

 che affermare una cosa di un' altra senza saper che 

 cotìa si affermi j ossia come dicono i logici, è un asse- 

 gnare, un appropriare un attributo, un predicato al 

 soggetto di un giudizio senza sapere che cosa sia quell' 

 attributo, quel predicato che si afferma. Ciò sarebbe 

 lo stesso che affermare che Pietro è dotto senza saper 

 che cosa sia dottrina; che è un medico, senza saper 

 che sia la medicina. Sarebbe perciò lo stesso che un 

 affermare, un giudicare, e un non affermare, un non 

 giudicare, evidentissima contraddizione. 



L'uomo j ripigliasi, può avere una sensazione senza 

 avvertir d^averla , come accadde ad Archimede : ciò 

 non mi par vero secondo la dottrina dello stesso Au- 

 tore, il quale ha posto per massima che non si può 

 aver sensazione che non si provi nello stesso tempo 

 un piacere od un dolore. Il dire adunque che si può 

 avere una sensazione senza esserne consapevole è lo 

 stesso che dire che si ha un senso di piacere o di 

 dolore senza avvertire di averlo, ed allora quel senso 

 di piacere e di dolore sarebbe un senso e non senso, 

 altra contraddizione. 



Finalmente si aggiugne che Vuomo non ha di che, 

 cioè un motivo per volger l'animo a quelVidea di e- 

 sistenza ; perchè essa è parte costitutiva ed essenziale 

 della sua natura, ed halla dal primo istante della 

 sua esistenza per un certo istinto e senza veruno sfòrzo. 

 Occorre qui di fare due gravi osservazioni : la prima 

 si è che questa proposizione pugna colla superiore as- 



