418 



sia una necessaria connessione tra fazione e Vagente j 

 cioè che Vuomo non possa concepir Vana senza dell' 

 altra di quelle due cose, la quistione sarà sciolta. Z' 

 idea della causa adunque essendo talmente unita coli' 

 idea dell'effetto, che Vuna senza l'altra star non possa, 

 conosciuta che sarà l'origine di una di queste idee , 

 l'origine dell' altra lo sarà pure. Ciò posto, egli si fa 

 così a ragionare: tuttociò che può concepirsi od è un 

 ente, od è ciò che vien compreso nelV ente; ma ciò 

 che è compreso nelV ente concepir non si può senza 

 che si concepisca il medesimo ente: ora l'azione non 

 essendo un ente, ma soltanto ciò che ad esso appar- 

 tiene, ne consegue che quest' azione deve attribuirsi 

 ad un altro ente da noi distinto , cioè un altro agente. 

 Concedasi che vi sia un necessario rapporto tra l'azione 

 e l'agente quando questo operi realmente, ma non si 

 può concedere che l'azione non sia un ente. L'Autore 

 chiama ente tuttociò che è possibile: ora Tazione, come 

 sarebbe il movimento del braccio operato per la vo- 

 lontà dell'uomo , per servirmi di un esempio arrecato 

 dallo stesso Autore, non è solamente possibile, quando 

 il braccio si muove, ma esiste: dunque essa è un ente. 

 E di certo l'azione è l'esercizio di una potenza , e que- 

 sto non esisteva avanti che l'agente operasse, benché 

 l'agente già esistesse. L'azione adunque ebbe un'esistenza, 

 ed è perciò un ente : se l'azione non è ente, essendo que- 

 sta un effetto, anche l'effetto non sarebbe ente, sarebbe 

 adunque un non ente, ossia un niente: cosa singolare! 

 si dice dall'autore in altro luogo che non si può con- 

 cepire una potenza senza che agisca, perchè sarebbe 

 potenza e non potenza , facoltà e non facoltà; e qui 

 si afferma che l'azione non è un ente. Cbe cosa sarà 

 adunque? un niente? Dunque senza negare l'entità all' 

 azione, ciò che non si può fare, dalla sola idea dell' 



