422 

 il conduce pertanto ad ammettere saccarati quadri-ba- 

 sici. Di più egli, Peligot, ritoglie via una molecola d'acqua 

 dalla molecola zucchero , perchè nel riscaldare il sacca- 

 rato di piombo a i6o° ci perde un peso d'acqua corri- 

 spondente a quello di questa molecola. — Ma potrebbe 

 avvenire, osserva qui Baudrimont , che innalzando viep- 

 più la temperatura, ne perdesse di vantaggio, e sarem- 

 mo allora indotti a conchiudere che lo zucchero non 

 è altro che carbone; poiché infatti egli è composto di 

 carbonio d'ossigeno e idrogeno nelle proporzioni che co- 

 stituiscono l'acqua. Ma e perchè, soggiugne egli, il Ca- 

 rainel non sarebbe il radicale dello zucchero, giacché 

 quest'ultimo a 212° si trasforma in acqua ed in Caramel? 



Combatte pure l'opinione di Dumas (opinione che Du- 

 mas stesso ha ultimamente abbandonata) che considera lo 

 zucchero come un bi-carbonato d'etere , e dimostra che 

 dietro a quest'opinione è d'uopo togliere via dalla for- 

 ni ola dello zucchero H^ O , sì che non vi rimane più 

 che C''* H^o 0^° che non é punto dello zucchero, per- 

 ché non è quivi lecito di considerare H^ O come acqua 

 di cristallizzazione , imperocché H^ O fa funzione di base, 

 onde se lo to' via quel che vi rimaiTa rassembrerà tanto 

 allo zucchero quanto l'acido solforico al solfato di potassa. 



A proposito degli eteri egli dimostra, mercé le spe- 

 rlcnze di Malagutti da Modena , che le teoriche di Du- 

 mas e Liebig sono false. Infatti Malagutti trattando gli 

 eteri col cloro s'avvide che l'etere C4 H'" O dava un 

 composto equivalente, C4H<^ CU O, il quale trattato 

 colla potassa somministra cloruro di calcio e acetato di 

 potassa: 



C4 H6 CU O 3 K O = C4 H6 03 K O 2 CU K. 

 Dond^ si puote conchiudere che l'acqua d'idratazione 

 dell'etere facea realmente parte della molecola etere. 



D'altronde Malagutti ha osservato che l'ossalato di me- 



