15 



• savoir en s'en rendant compie , c'est là toute la diCférence pos- 

 » sible de l'honime à l'homme , du peuple au pliilosophe * i . » 



Del resto rimarrebbe sempre a sapersi se quel primo atto di fede 

 air assoluto sia legittimo o no , sia fondato in ragione , o semplice- 

 mente un atto di fede cieca comunque irresistibile. Perchè in que- 

 sto secondo caso lo scetticismo sarebbe^ inevitabile ed invincibile , 

 siccome osserva il Joufl'roy. « Nous a-oyons le scepticisme à jamais 

 » invincible, parceque nous regardons le scepticisme comme le 

 >» dernier mot de la raison sur elle méme *2. » Ed è perciò che 

 nella prefazione ultimamente pubblicata alle opere di Reid *3 , egli 

 osserva che la sentenza di Royer CoUard ^«'o/i ne fait pas au sce- 

 pticisme sa part et <juhine fois introduit dans V entendement il l'en- 

 vahit tout entier, non è propriamente vera se non nel punto di 

 vista della verità umana-, ma che egli crede più vero di dire, com- 

 prendendo in un medesimo punto di vista la verità umana e la 

 verità assoluta, che non si può altrimenti finirne collo scetticismo se 

 non con fare a lui pure la sua parte legittima nella mente umana. 

 Di che egli trae argomento di lodare Kant perchè abbia fatto una 

 tal parte allo scetticismo dimostrando impossibile quel problema 

 supremo della ragione , e di accusare gli Scozzesi di pctizion di 

 principio quando dichiarano assurdo un tale problema, e di mara- 

 vigliarsi finalmente delle ingegnose ma impotenti teorie con cui 

 Fichte, Schelling, Hegel, Cousin sonosi adoperati per salvare la 

 cognizione umana dall' incontestabile decreto della filosofia critica. 



Ma a malgrado che il sig. Jouffroy si studi di renderci tranquilli 

 sui pericoli d'un tale scetticismo trascendentale, noi non sapremmo 

 tuttavia così facilmente sottoscrivere a quella sua singolare transa- 

 zione col medesimo. 



E primieramente noi non vediamo in qual maniera, posLo che la 

 ragione dell'uomo non sia capace che di una verità puramente 

 umana, possa tuttavia questa ragione proporsi il proble::ia se la 

 verità umana sia la verità assoluta; come non abbiamo inixl saputo 

 intendere in qual modo Kant ci parli di noumeni quiiudo egli 

 stesso insegna che la mente umana non vede altro che fenomeni. 

 « La distinzione che fa Kant fra noumeni e fenomeni diuiostrache 

 » la nostra intelligenza non è limitata a' soli fenomeni, ne alle sole 



*i V. Cousin Fragm. pliil. prof, à lu i. cj. 



*.i V. ftlcldii-os pilli, dii Sci-pticisui. jia-, u^o. 



'j V. Ocuvicd coiiiplclcs de RciJ de. vul. I. prcf. pag, CXCV. 



