17 



scuola scozzese, da cui la prima essenzialmente non differisce; ma 

 questa psicologia , comunque possa pure essere ulteriormente perfezio- 

 nata , è vera , massimamente là dove insegna che la parte formale od 

 a priori delle nostre cognizioni risulta da leggi costitutive o forme 

 originali del soggetto conoscente: forza è adunque di venire all'una 

 o all'altra di queste due conclusioni , o di fare la sua parte allo 

 scetticismo volendo partire dalla psicologia sia critica sia scozzese, o 

 di non partire dalla psicologia bensi dall' ontologia volendo evitare 

 lo scetticismo. Nel quale ragionamento chiunque facilmente vede su 

 quale supposizione sia fondata la doppia conseguenza a cui conduce. 

 Ella nasce evidentemente dall' adottare come cosa provata , che 

 non ammette replica, la natura soggettiva delle nozioni a priori 

 principio e fondamento dell' umana cognizione.<J ''J*«f* mn?o i?sno8 9 



Ma è egli poi vero che sia soggettiva la parte ji prtOri ' AeVi^e litì- 

 stre cognizioni? è ella già stata abbastanza esaminata questa parte 

 a priori? non potrebbe ella essere assai ridotta? e ridotta all' ul- 

 tima sua semplicità, s'è egli già abbastanza studiato quali caratteri 

 abbia e quindi quale valore? Prima di transigere collo scetticismo y 

 prima di condannare in massa il metodo psicologico converrebbe 

 esaminare se non si possa fare una psicologia più perfetta di quella 

 di Kant, e se oltre i seguaci del criticismo in Allemagna ed in 

 Francia non ci siano altri scrittori di filosofia, i quali abbiano per 

 avventura dato una soluzione più compiuta del problema ideologico 

 mediante l' osservazione psicologica , in cui siansi incontrati in un 

 primo vero assoluto, principio e fondamento di tutta la scienza 

 umana. 



Né diversamente pare a noi che dovessero ragionare nel secolo 

 scorso Reid e Kant , quando presero a combattere lo scetticismo di 

 Hume rifacendo più compiutamente la psicologia di Loke , della 

 quale il primo era una conseguenza necessaria. Ora lo scetticismo 

 trascendentale non è meno strettamente connesso colla psicologia di 

 Reid e di Kant, che noi fosse quello di Hume colla psicologia di 

 Loke. Egli è adunque naturale di cercare prima di tutto in qualche 

 difetto delle dottrine psicologiche del criticismo l'origine e il fonda- 

 mento del moderno scetticismo. Reid avrebbe conchiuso cosi , e 

 Kant stesso se non fosse egli 1' autore del criticismo. Ma i moderni 

 hanno tenuto un altro discorso. Spaventati dallo scetticismo trascen- 

 dentale tanto più forte di quello di Hume, quanto il criticismo è 

 più forte del sensismo, invece di dubitare della verità della filosofia 

 critica da cui quello s' ingenera , o s' acconciarono a fare la sua 



3 



