253 



slenti gli oggetti esterni. Ma questo giudìzio , per primi- 

 tivo che sia , è un'affermazione dell'esistenza dell'oggetto, 

 quindi suppone formata l' idea d' esistenza. Come poss' io 

 giudicare eh' esista cosa di cui non ho alcuna idea *£ ? A 

 questa terribile interrogazione non risponde ne il sistema 

 di Reid, ne quello d'altri filosofi insigni. Reid ammette un 

 giudizio misterioso , anzi assurdo , un giudizio fatto senza 

 idee generali : e lo ammette senza provarne la necessità , 

 la possibilità *2. 



Insomma Locke dice da un lato : « le idee debbon essere 

 prima de' giudizi , perch' è assurdo supporre un confronto 

 tra due cose prima eh' esistan le cose da confrontarsi. » 

 E fin qui dice il vero. Reid dall'altro soggiunge: u i giu- 

 dizi precedono le idee, perch' è impossibile formarsi l'idea 

 d' una cosa prima di pensare , vale a dire di giudicar eh' 

 essa esiste. » E cotesto pure ha la sua verità ''"3. Ma le 

 sono due verità affatto opposte : vedremo più sotto come 

 r A. n. riesca a conciliarle e a spiegarle con la propria 

 dottrina. 



Locke e Condillac e Reid rincontrarono la difficoltà che 

 trattiamo , l'uno nel cercare che sia idea di sostanza, l'al- 

 tro nel parlar delle idee generali, il terzo nel notare l'er- 

 rore di Locke che dalle idee acquisite comincia lo sviluppo 

 dello spirito umano. 



Stewart la incontra laddove s' accinge a spiegare come 

 r uomo si formi le idee generali imponendo i nomi alle 

 cose. Egli vuole cioè che le idee generali sien meri nomi, 

 e non pensa che un' idea è sempre un'idea ; che i nomi 

 esprimenti idee generali , non significando individui , se non 

 significassero idee generali, non avrebbero senso , non si 

 potrebbero pronunziare da uomini ragionevoli ; che le idee 

 di specie e di genere , necessarie per imporre un nome 



*i P. i53. — "i P. i63. — ♦S P. I70. 



