254 



generale , non si possono avere senza l'idea d'una qualità 

 comune , né l' idea d' una qualità comune a più oggetti si 

 può mai formare senza un giudizio. Ora un giudizio, ripe- 

 tiamolo , suppone già l'idea d'una qualità comune : dunque 

 com' è che idee generali non v' abbia senza giudizio , né 

 giudizio senza idee generali *i ? Per uscire di un tal an- 

 dirivieni , sarebb' egli forse necessario ammettere qualche 

 idea generale , a noi nota naturalmente , e che preceda 

 il giudizio *2 ? 



Y'ebbe dei filosofi che ammisero appunto questo prin- 

 cìpio , non propriamente per ispiegare l'origine delle idee , 

 ma per altre ragioni. E primo di tutti Platone , il quale 

 intravvede la questione che ci occupa laddove domanda , 

 come l'uomo possa cercar di conoscere quello ch'egli ignora 

 se esista j e se lo ignora affatto , come può faine ricerca ? 

 Per cercare infatti una cosa, bisogna a qualche modo co- 

 noscerne una parte , una qualità , un che qualunque. E 

 questa difficoltà , che non è tutt'una con quella di cui ra- 

 gioniamo , vi si accosta nondimeno moltissimo *3. Platone 

 s'accorse che tutta la difficoltà dello spiegare l'origine delle 

 idee riducevasi allo spiegar l'esistenza in noi d'una potenza 

 capace a produrle *4 : ma le idee innate poi ch'egli am- 

 mette non sono a scioglierla necessarie. 



Aristotele , per contraddire a Platone , nega ogn' idea 

 innata ; e non potendo spiegare come si formi in noi la 

 percezione delle verità prime , indimostrabili , quelle a cui 

 la mente deve invincibilmente un assenso , ammette una 

 potenza capace d'immediatamente percepirle , una potenza 

 molto simile alla riflessione di Locke '"5. Ma qui torna la 

 medesima difficoltà : come mai formare le idee generali 

 astraendole dai particolari , se esse nei particolari non sono ? 

 Se anzi per percepire i particolari , convien giudicarli esi- 



*i P. 235. — *2P. 325. — *3T.II.p.6. — *4P- i4. — *5P.4'2. 



