235 



stenti; e se questo giudizio suppone già beli' e formata la 

 geneialissima idea d'esistenza *i ? 



Così quando l'Hume si sbraccia a combattere l'idea di 

 causa, non s'avvede di far fatica perduta. O s'abbia o no 

 un' idea esatta della causalità ( e si dica il medesimo di 

 tutte le idee generali ) , o v'abbia o no qualche cosa che 

 le corrisponda nella realità , riman sempre a spiegare di 

 quest' idea , qualunque ella siasi , 1' origine. I sensi non la 

 danno ; 1' Hmne lo confessa , ed è appunto perciò che vor- 

 rebbe negarla. Dunque o bisogna modificare il principio 

 Lockiano che tutte le idee vengono dai sensi y o affermare 

 che il principio di causalità non solo non è vero , ma non 

 è neppur tenuto per vero da nessun uomo , né pur pen- 

 sato da mente umana , che nessuno mai lo immaginò , 

 nessuno ne parlò m.ai al mondo *2. 



Kant , fra i molti errori del suo criticismo dommatico, 

 colse una verità importante , laddove affermò che pensare 

 è giudicare ; e che intendimento è la facoltà di giudicare , 

 non altro *3. Egli poi considerò la questione che ci occupa 

 sott'altra forma ; e per iscioglierla conchìuse che que' giudizi 

 suppongono un predicato a priori, un'idea preesistente e 

 al giudizio e all' esperienza dei sensi, naturai dote della 

 umana ragione *4- Kant , per isciogliere il nodo , pone per 

 vero troppo più che a scioglierlo non bisogna. E il modo 

 di porre e il modo di sciogliere la questione è inesatto ; 

 ma ìa questione è sentita ; e ciò basta per noi *5. 



Per definirla, altri, dice l'A. n., concedono troppo, al- 

 tri troppo poco. Platone , e Aristotele in parte , e Leibni- 

 zio e Kant son de' primi ; de' secondi Locke , Condillac , 

 Reid e Stew^art *6. Nessuno poi determina il punto vero 

 della controversia , liberandolo dalle questioni accessorie : 



"i P. 72. — *2 P. 233. — *3 275 — *4 P. a85. 

 *5 P. 3oQ, — *6 T. I. p. 3. 



