518 



s'usa e per avere opinione , e per provare un affetto e 

 per giudicare *i. Ma la filosofia non dovrebbe amare 

 gli equivoci. 



Del resto quando la parola sentire e altre simili s'ap» 

 plicano alle idee generali ; allora apparisce evidente 

 l'incongruenza dell'ammettere che il senso formi, senta, 

 possegga le idee generali *2. Il senso ha sempre per ter- 

 mine un oggetto singolo; tutto ciò dunque che noi tro- 

 viamo fornito di qualche universalità , è fuori affatto del 

 dominio de' sensi *3. 



Ma considerand' anco la cosa da un altro lato, ognun 

 vede che , l'impressione essendo esteriore al tatto e alla 

 vista e agli altri sensi , non è da confondere con la 

 sensazione ch'è interna. Il sistema de' sensisti non è punto 

 più filosofico della fantasìa di Epicuro immaginante gì' 

 idoletti ch'escono da" corpi e svolazzano e vengono a noi; 

 o di quella di Hook il quale dice le idee della vista 

 formale d'una materia simile alla pietra di Bologna od 

 al fosforo j quelle dell' udito d' una materia simile alle 

 corde di violino , e così discorrendo. Tutti coloro che 

 paragonano l'impressione fatta dagli oggetti esterni su 

 noi, a quella che fa sulla cera il suggello, o ad una 

 contrazione , irritazione j configurazione, non pensarono 

 che tutti questi effetti son più o meno visibili o sensi- 

 bili al tatto; ma che le idee nessuno ancora le ha po- 

 tute aocchiare ne brancicare. Tutti i materialisti con- 

 fondono grossolanamente 1' oggetto della sensazione col 

 soggetto di lei. Cabanis parla del cervello come d'un 

 viscere che digerisce il pensiero. Noi veggiamo dìc'egli 

 le //w;?rew/on/ pervenire al cervello per mezzo de' nervi; 

 esse sono allora isolate j incoerenti : questo viscere en- 

 tra in azione j agisce sopr^esse^ e ben tosto le rimanda 



*i T. IL p. 68. — *2 P. 79. ~ *3 T. III. p. 73.. 



