324 



almeno quella dell' essere , deve aver l'uomo per poter 

 pensare agli enti che le sensazioni gli presentano sussi- 

 stenti. Un tale discorso conduceva ad. ammettere qual- 

 che cosa di medio tra il perfettamente conoscere e 

 l'interamente ignorare; e in questa cognizione mista di 

 luce e d' oscurità , di tanta luce che basti a far rico- 

 noscere ciò che si cerca , e di tanta oscurità che renda 

 necessario il cercare la cosa per veramente conoscerla, 

 doveva consistere la soluzione del problema. Giacché tra 

 il conoscere chiaramente e il non conoscere punto , è 

 una serie di gradi lunghissima: e nessuno lo nega *i. 



Platone scioglie la difficoltà col supporre una cogni- 

 zione posseduta dall'uomo in una vita precedente, e poi 

 dimenticata nascendo ; e comprova l'ipotesi coll'esempio 

 del fanciullo, al quale per via d'interrogazioni avvedu- 

 tamente dirette si possono far pronunziare delle verità 

 geometriche prima facili , poi anco difficili , eh' egli 

 non aveva mai sentite da alcuno. Questo fatto dimostra 

 che l'uomo ha la facoltà di giudicare anco di cose che 

 mai per l'innanzi non vide : e fa conchiudere a Platone 

 che tutti questi giudizi eran già nella mente, ma oblite- 

 rati *2. 



La difficoltà è posta qui troppo largamente : non è 

 necessario spiegare tutti quanti i giudizi che l'uomo fa 

 di cose a lui nuove; basta spiegare quel giudizio primo 

 col quale s' acquista la prima idea : o se questo spie- 

 gare non si può , ammettere un' idea madre. Fatto il 

 primo giudizio , rimane spiegata la possibilità d'acqui- 

 stare innumerabili altre idee, materia ad altri giudizi. Non 

 era necessario ammettere ingeniti i tipi di tutte le ve- 

 rità : bastava ammettere un tipo, a cui raffrontandole 

 cose^ poter conoscere la verità loro; bastava trovare 



*! T. IV. p. 4G9. — *2 T. II. p. 12. 



