332 



che l'intellelto essenzialmente conosca qualche cosa, cioè 

 l'essere in universale, ch'è l'essenziale oggetto delTintel- 

 ligenza *i. Però l'Autore del Nuovo Saggio comincia la 

 sua ricerca dall'oggetto essenziale dell'intelletto, mentre 

 tanti altri comincian la loro dall'atto dello spirito, senz' 

 accorgersi che quest' atto deve dipendere dall' azione 

 d'un Oggetto *2. 



Prima dì procedere oltre co' principii di Kant, fer- 

 miamoci un poco allo scetticismo di Hume, giacché l'or- 

 dine delle idee lo richiede. 



Hume. 



Trovando in Locke quelle due proposizioni contrarie : 

 tutto viene da' sensi, e: esiste una cognizione a priori, 

 V Hume ne conobbe la contraddizione ; e piuttosto che 

 lasciare la prima, negò la seconda: negò quindi la ne- 

 cessità dell'idea di causa, e dichiarò essere errore del 

 senso comune Tassioma : « tutti gli effetti devono avere 

 una causa *3. n Ma negando l'idea di causa, non s^avvide 

 che , per la ragione stessa , e' doveva logicamente negare 

 tutte quante le idee necessarie ed universali, tutti gli 

 assiomi , giacché le idee necessarie ed universali , appunto 

 come quella di causa , non ci vengon da' sensi. Ne giova 

 ad Hume distinguere le cognizioni a priori che riguar- 

 dano le teorie, da quelle che discendono a' fatti. Tutte 

 le cognizioni a priori , quando s^applicano ad un caso 

 particolare, discendono al fatto; e tutte le cognizioni 

 di fatto inchiudono in sé qualche cognizione a priori. 



Ma per confutare la dottrina che taccia di falso l'as- 

 sioma : ogni effetto ha una causa, basta notare che la 

 connessione di luogo o di tempo tra quello che pare 



U T, IV. p. 459. — "% T. IV. p. 463. — *3 T. IL p. 217. 



