555 



effetto e quella che par causa, connessione data dall' 

 Hume come origine del pregiudizio volgare , questa con- 

 nessione , ripeto, osservala coll'esperienza de' sensi, non 

 potrebbe giunger mai a creare un principio necessario 

 ed universale qual è il principio di causa. Ne giova il 

 dire che questo principio pare universale e necessario, 

 ma non è. Esso non potrebbe nemmeno apparir tale 

 agli uomini, se questi non avessero una cognizione a priori 

 e non venente da' sensi. Poniamo infatti che la propo- 

 sizione: og-n/ effetto deve avere una causa, non sia che 

 una versione inesatta di questa osservazione dell' espe- 

 rienza : certi avvenimenti precedono sovente certi altri. 

 Perchè gli uomini potessero trasformare una proposizione 

 empirica in un assioma razionale , dovevano possedere 

 — r idea di possibilità , giacche 1' essere possibile non 

 cade sotto il senso — l'idea di causa, giacche sotto i 

 sensi non cadono che gli effetti — l'idea di necessità , 

 giacche i sensi mostrano quello eh' è, non quel che 

 dev'essere — l'idea d'universalità, giacche 1' esperienza 

 de' sensi è limitata a un certo numero d" oggetti e di 

 atti. La difficoltà dunque che si trova ad aramsttere il 

 principio di causalità come vero, si trova pure ad am- 

 metterlo come apparente : data la sola esperienza dei 

 sensi, gli uomini non se lo sarebbero potuti nemmanco 

 imaginare. A noi basta dunque che l' Hume conceda 

 che quest'idea c^è : sia vera o falsa, bisogna spiegarne 

 l'origine *i. — Torniamo a Kant. 



Hume negò le cognizioni a priori : Reid le ammise, 

 e le spiegò con un giudizio istintivo : Kant svolse la 

 teoria di Reid, e ne ingrandì fortemente l'errore, vo- 

 lendo spiegare questo giudizio cieco che lo Scozzese am- 

 metteva. 



*i P. 233. 



