4 



pone, non voglio dire lo crea, ma l'intende. L'idea dun- 

 que dell'fo non può prevenire l'idea d'una qualche cosa 

 al di fuori: punto importante a notarsi. 



Perchè, se questo non fosse, parrebbe che il semplice 

 sentimento potesse far le veci dell'idea; e confusa l'una 

 cosa coir altra, si ricadrebbe agli errori e agli equivoci 

 antichi. Il sentimento e dell'essere proprio e delle im- 

 pressioni esterne non diventa idea se non arriva all'in- 

 telletto: ma appena Tintelletto lo percepisce, quell'atto 

 è un giudicare insieme e un acquistare l'idea. 



Ma r intelletto non sarebbe intelletto se gli mancasse 

 la norma con cui giudicare: e questa dev'essere un'idea 

 indeterminata affatto: che altrimenti non si potrebbe 

 applicare a qualunque caso, a qualunque oggetto, a qua- 

 lunque esistenza; non potrebb' essere il predicato di qua- 

 lunque soggetto. Onde, quant' essa è necessaria ad ogni 

 giudizio primitivo, altrettanto alla natura sua è neces- 

 sario l'essere generalissima. 



E quando diciamo che l' intelletto considera le cose 

 in se stesse, non intendiamo già che le possa sempre e 

 pienamente conoscere come sono j ma in guanto sono 

 al di fuori di noi. Qui la voce come corrisponde all' 

 utpote più che all'ai/. Basta per noi che l'intelletto giu- 

 dichi a quella guisa gli oggetti, distinguendo se stesso 

 da loro. Questa distinzione è l'essenziale del primo giu- 

 dizio: la conoscenza delle cose come sono in partico- 

 lare, è l'uffizio de' giudizi seguenti. 



S'avverta bene da ultimo la differenza che corre tra 

 la generale idea dell'esistenza e quella degli oggetti esi- 

 stenti. L'A. già notò che idea d'esistenza particolare non 

 c'è; ma solo d'enti ai quali è applicata la generale idea 

 d'esistenza. Giova inoltre osservare che l'idee degli enti, 

 non in quanto sono possibili ma reali, si potrebbero chia- 

 mare idee degli enti sussistenti. Le quali idee degli enti 



