6 



sono, in quanto partecipano dell'essere*!: quando dun- 

 que io percepisco un individuo, lo percepisco in rela- 

 zione con l'ente, relazione la quale non può essere certo 

 esclusiva; sì che di simili a lui non ve ne possano es- 

 sere innumcrabili. Quindi è che la nozione d' un indi- 

 viduo inchiude in se necessarinmente la possibilità d'in- 

 finiti individui, vale a dire ch'eli' è generale. Di parti- 

 colare v' è nelle cose la propria loro sussistenza: e que- 

 sta stessa non può essere percepita se non per via d'un' 

 idea. La stessa propria sussistenza e individualità nostra 

 è percepita con idea generale: perchè, affine che il senti- 

 mento dell^esser nostro diventi idea, noi dobbiamo appli- 

 cargli il predicato dell'essere^ il quale in quest^applica- 

 zione riman tuttavia universale. Noi sentiamo è vero la 

 nostra individualità; questo è il soggetto del giudizio: ma 

 il predicato riman sempre universale per modo che nella 

 percezione intellettiva di noi slessi è compresa 1' idea 

 dell'essenza d'un uomo, la quale si ripete e rinnovella 

 in tutti gli uomini esistenti , e in altri innumerabili si 

 potrebbe rinnovellare. Se questo non fosse, noi non po- 

 tremmo conoscere il senso della voce uomo; dal nostro 

 modo d'essere non potremmo argomentare l'altrui. L'i- 

 dea non è dunque mai un sentimento , come il La- 

 romiguière vorrebbe: lo stesso uso del linguaggio a que- 

 sta confusione ripugna *2. Al solo pensiero è necessario 

 avere 1' essere per oggetto, non già al sentimento: altra 

 verità non osservata dal Bouterweck. Tolto via ogni og- 

 getto del pensiero , sarebbe tolta col pensiero la facoltà 

 di pensare ; ma l' Io non sarebbe annullato però : reste- 

 rebbe la parte animale, e l'uomo scenderebbe alla con- 

 dizione del bruto *3. Dunque l'idea dell'essere possibile, 

 eh' è il gran mezzo della cognizione umana, è altresì 



*i T. IV. p. 260. — *2 P. 307. ~ *3 P. 517. 



