19 



nome non significa individui, e se pur significa un qual- 

 che cosa, deve significar dunque una qualità, una rela- 

 zione comune; l'esistenza del nome comprova la realità 

 della cosa. E si noti che qui per realità intendiamo 

 quella ch'è nella mente nostra : poiché s'è già detto , il 

 comune essere nella niente dell'uomo , essere un modo 

 di riguardare le cose *i. 



Quando, dice lo Smith, io pronunzio un nome co- 

 mune, vi annetto sempre l'idea d'un ente individuo. — 

 Dunque il comune è nulla. — Ma perchè (domando io) 

 perchè al nome comune uomo non annettete voi mai 

 l'idea bestia o pianta? Se il nome detto fosse cosa ar- 

 bitraria, mero suono, se non corrispondesse ad un tipo 

 della mente, ogni uomo al nome comune congiungerebbe 

 idee d'enti e di specie diversissime *2. 



Poi: non è già che pronunziando il suono uomo io mi 

 rappresenti alla mente uno o più enti determinati: ab- 

 braccio in esso gli uomini tutti. Se gì' individui corri- 

 spondenti al nome comune fossero già fissati, lo Smith 

 ragionerebbe diritto; ma qui si ha una potenza indefi- 

 nita, e s' ha insieme una norma, un limite definito. E 

 questo è egli nulla ? 



Tanto è ciò vero , che al primo vedere un uomo non 

 mai veduto , io lo conosco per uomo. l' ho dunque il 

 tipo dell^ uomo nella mente : non è un nome vano la 

 umanità j non è abitudine ch'io mi son fatta di sostituire 

 al nome comune l'idea dell'uomo individuo: perchè qui 

 si tratta d' uomo eh' i' non ho mai veduto ; si tratta , 

 se volete, d'uomo che non esiste, di un uomo possi- 

 bile *3. 



Il dire pertanto che al nome comune la mente sosti- 

 tuisce sempre l'individuo, è un confermare ch'esiste, oltre 



*i P. 275. 287. T, IL p. 57. 90. ^ *2 T. I. p. 285. — *3 P, 244. 



