114 



imaginare infiniti altri uomini individui possibili. Ma V 

 idea d'umanità non è imagine di cose visibili, non rap- 

 presenta un oggetto sussistente che possa occupare la 

 mente nostra di se. Legge posta dalla natura , legge in- 

 contrastabile si è , che quel che conduce lo spirito all' 

 atto di percepire, sono gli oggetti che ad esso spirito 

 si presentano *i. Ora l'umanità in persona, l'umanità, 

 Oggetto reale, non gli si può presentare *2. Ecco dunque 

 la necessità d'un segno il quale faccia le veci dell'oggetto 

 a cui dobbiamo pensare. L'umanità non essendo fuor 

 della mente, non può trarre a se l'operazion della mente 

 se non con un segno. 



E con dir ciò non veniamo noi già a collocarci nella 

 schiera de' nominali, a credere cioè, che gli universali 

 non sieno altra cosa che meri nomi. Altro è credere 

 questo , altro è sostenere che certi universali non si 

 possono senza l'aiuto del linguaggio pensar dalla mente. 

 Nel primo caso il linguaggio è tutto ; nel secondo gli 

 è un mezzo, necessario, è vero, ma semplice mezzo *3. 



Né con dir ciò noi veniamo a concedere al Yolfio , 

 che la prima operazione della mente sia una semplice 

 nozione scevra di giudizio , e che il linguaggio soprag- 

 giungendo, aggiunga ad essa il giudizio là dove non era. 

 Abbiam già veduto la natura e il modo del giudizio 

 primitivo. Quanto ai giudizi posteriori che si fanno so- 

 pra idee astratte , il linguaggio è necessario bene a for- 

 marle , ma nulla v'aggiunge di suo, nulla dà loro, che 

 entri a costituire la loro natura e le faccia essere quello 

 che sono. Quand'io dico: questo corpo è bianco ^ certa- 

 mente , riflettendoci, veggo che senza la parola bianco 

 non avrei potuto formare l'astratta idea di bianchezza ; 

 ma da questo non segue che il vocabolo è costituisca 



••i T. III. p. i46. — *2 T. III. p. i38. ~ *3 T. I. p. 298- 3o5. 



