117 



caboli sarebbero più potenti delle cose , e non sarebbero 

 più relativi alla cognizione che ciascun uomo si fa degli 

 oggetti ^'i. Tanto è ciò vero che chi delle cose non al- 

 tro sapesse che il nome senz'averne altra idea, ne sa- 

 prebbe il meno che si possa sapere *2 : saprebbe cioè 

 sussistere una cosa (incognita )j la quale ha ridetto no- 

 me *3. 



Osserifazìoni. 



Si domanderà: dunque il linguaggio è cosa rivelata? 

 Crederlo rivelato non è necessario. Può la facoltà del 

 linguaggio essere stata dal Creatore infusa nell'uomo come 

 la facoltà del pensare. L'ammettere che l'uomo fosse da 

 Dio creato adulto e nella piena potenza delle sue facoltà, 

 è idea così conforme a ragione, come il dire che Tuomo 

 è stato creato da un ente infinitamente maggiore di lui, 

 non nato da se quasi fungo. L'origine dunque del lin- 

 guaggio ci richiama all'origine dell'uomo, come l'origine 

 dell'uomo ci richiama all'esistenza di Dio. Qui nulla entra 

 di miracoloso, di strano. L'uomo non poteva creare un 

 linguaggio da sé, come non poteva crearsi un piede, 

 una mano, la facoltà di vedere, d'intendere. 



Della necessità del linguaggio è^ chi ben pensa, prova 

 fortissima , la rammentata sentenza di Gian Giacopo, alla 

 quale l'A. appone con molta verità questo limite : che 

 non tutto il linguaggio è necessario supporre dato all' 

 uomo : ma quello soltanto che contiene gli astratti. Qui 

 giova fermarsi alcun poco. 



Pare che la creazione non desse _, siccome agli altri 

 enti così ai ragionevoli, se non la potenza , più o meno 

 svolta, più o meno attuata , ma non mai sfogata, se così 



*i T. III. 392.. — *2 T. IV. p. 249. — *3 P. 268. 



8 



