294 



può spiegare altrimenti , conviene attenersi alla spiega- 

 zione unica inevitabile. E il fatto c'è *i. 



Ben dice il Leibnizio : niente è nell' intelletto che non 

 sia stato nel senso, tranne lo stesso intelletto *2. E nei 

 principj del nostro A. la sentenza è molto più vera che 

 non in que' di Leibnizio , giacche senza quel lume della 

 mente non esisterebbe veramente intelletto. 



L' argomento inoltre da noi accennato , del Leibnizio 

 stesso : che l'anima può possedere un'idea senz'accorger- 

 sene *3, serve a distruggere tutte le obbiezioni del Lo- 

 cke. Si può bene avere non solo un'idea , ma una co- 

 gnizione positiva , una serie d'idee , e non vi riflettere. 

 Il fatto quotidiano lo prova. Non vi son eglino , do- 

 manda il Leibnizio, in natura molti corpi impercettibili, 

 e molti movimenti invisibili */\? 



Egli è bensì difficile immaginare uno stato del pen- 

 siero in sola percezione , senza riflessione che ce ne faccia 

 accorti ; ma il fatto non è però men chiaro , men certo: 

 e il distinguere l'uno dall'altro è il passo che deve pur 

 superare chiunque aspiri a qualche progresso nella filo- 

 sofia dello spirito umano *5. 



Ma nel non ammettere d'insito all'uomo se non quanto 

 basta a distinguere l'uomo dal bruto _, tanto è diligente 

 l'A. nostro, che le più ovvie operazioni dello spirito, le 

 idee più cardinali , che per essere concepite , par che 

 punto non abbian bisogno del senso , e' non le considera 

 come innate. « Per quanto l'uomo faccia tutti que'giu- 

 )) dizii o raziocinii celeremente, per quanto esse discen- 

 )) dano naturalmente e prossimamente dall'idea dell' es- 

 » sere; sebbene anzi non siano che l'idea dell'essere 

 » applicata, accompagnata di relazioni: tuttavia è ne- 



*i T. IL p. 198. T. m. p. 62. 87. — *2 T. ni. p. i4i. 



*3 T. il. p. io3. 159. — *4 P. 169. — *5 P. 177. 



