503 



stra. Quindi il nome proprio ( avvertite bene , il nome 

 veramente proprio, per esempio, Tizio) non inchiude 

 nulla di comune ; ma la mera individuai sussistenza 

 dell' ente stesso , la persona di Tizio. Quindi il nome 

 proprio è un segno arbitrario: mentre quand' io uso un 

 nome comune , per dinotare un individuo , come di- 

 cendo il rosso , per indicare un uomo rosso di pelo , 

 non iscelgo quella parola affatto arbitrariamente, ma ho 

 una ragione dello scegliere, cioè il colore dei capelli 

 di lui. Ora il color rosso è qualità a molte cose comune. 



Voi forse replicherete : « un ente in quanto sussiste 

 in sé, e non è da me conosciuto, io noi posso nomi- 

 nare : e però il nome proprio deve indicare qualche 

 cosa di cognito , qualche cosa di cui s'abbia idea. Ora, 

 ogn' idea anche particolare nel vostro sistema inchiude 

 un'idea generale : dunque anco nell'idea segnata dal nome 

 proprio dev'essere alcuna cosa di generale. 



Rispondo : e questa risposta è di qualche importanza 

 a bene intendere la mia mente. Due sono i mezzi di 

 conoscere: l'idea e il giudizio *i. Coli' idea sì conosce 

 la specie , col giudizio il sussistente ; il nome comune 

 denota un'idea , il proprio denota il verbo della mente 

 che giudica. E veramente io ho dimostrato *2 ( questa 

 è una delle chiavi del mio sistema) che la sussistenza 

 della cosa non entra mai nell'idea della cosa , ma si co- 

 nosce mediante un giudizio che si fa ad occasione della 

 sensazione ricevuta. 



1/ uomo che conosce un solo oggetto d' una specie , 

 non ha bisogno che del nome proprio : certamente. Se 

 può avere il nome proprio , n" ha assai. Ma sebbene 

 non abbia bisogno che del nome proprio, ha bisogno 

 sempre dell'idea comunissima dell'esistenza; senza la quale 



*i T. III. p. 176 e seg. — "s P. i3 e seg. 



