304 



non percepirebbe intellettualmente l'oggetto. Osservale 

 però che il nome proprio è più difficile ad inventarsi che 

 il nome comune, ed è l'ultimo che comparisca nella for- 

 mazione delle lingue. Porre il nome d'Adone ad un 

 fiore individuo, è della piiÀ raffinata civiltà: l'uomo primo 

 al primo fiore che vide , pensò che lo chiamerebbe col 

 nome comunissimo d'un ente o d'una cosa , ch'è il me- 

 desimo; e al più lo specificherebbe coll'aggiunto del pro- 

 nome : questa cosa, pronome che indica presente, attuai 

 sussistenza. Per gli uomini rozzi moltissimi oggetti non 

 son che una cosa. Questa parola è sempre la prima in 

 tutte le loro definizioni. » 



Voi dite : avrei amato qualch'eserapio filologico della 

 distinzione che pongono gli uomini tra la qualità par- 

 ticolare , e l'idea particolare di quella. Avete ragione: 

 ed eccomi a soddisfarvi. Ripeto adunque che i soli nomi 

 proprii indicano le cose, mentre tutte le altre voci e- 

 sprimono idee. Ciò posto , quanti son eglino i nomi 

 proprii? Pochissimi. I nomi delle persone e de' luoghi j 

 e assai pochi altri. Quindi la maggior parte degli enti 

 e delle qualità non hanno punto nomi proprii, cioè a 

 dire sono nominate non in quanto sono individui sus- 

 sistenti , ma in quanto sono pensate come possibili. E 

 la ragione di ciò è molto chiara. Gli uomini non hanno 

 bisogno di nominare le cose individualmente prese nella 

 lor sussistenza , ma basta ad essi nominarle nella loro 

 natura. Per esempio, quando dico, bell'animale è il 

 cavallo; ciò che m^ importa determinare è la natura 

 del cavallo che si pensa nell' idea ; né d' un tal cavallo 

 individuo ho punto cura. Similmente le parole anima- 

 le j bello, non esprimon che idee, cioè natura o qua- 

 lità, non in quanto sussistono, ma in quanto sono pos- 

 sibili. L'è poi corrisponde all'idea dell'essere in univer- 

 sale. )) 



