431 



quindi la tanta varietà delle dottrine, e la loro discre- 

 panza , i loro clamori, le loro guerre; quindi l'arte ha 

 non so che di sperimentale; l'artista, come il chimico 

 ( e questo è specialmente veduto in Francia), tenta con 

 conscio, e quieto animo se egli sia per riuscire miglior 

 pittore, o miglior poeta tenendo una via piuttosto che 

 un'altra. Ma la via migliore s'aprirà, giova sperare, 

 quando che sia da se stessa dinanzi le menti. Nascerà 

 una nuova poesia, la quale non sarà (con pace dell' 

 una e dell'altra parte ) ne classica, ne romantica; perchè 

 se la prima è da molte età senza vita, l'altra ha pure 

 rovinato nell'abisso , che le vicissitudini degli ultimi anni 

 del secolo XVIII. hanno aperto fra la vecchia civiltà, e 

 quella che vien nascendo, da noi ancora soltanto pre- 

 sentita. Però quale sia per essere quella poesia, sarebbe 

 arduo congetturare: egli sembra ciò nullameno potersi 

 presupporre, che ella si godrà di guardare piuttosto «sì 

 come suo speglio» nel futuro di quello che nel passato. 

 Tanto è dunque da rimproverare il Manzoni d'avere 

 scritto il suo libro dopo quelli dello Scott, quanto sa- 

 rebbe da rimproverare Sofocle d' aver scritto tragedie 

 dopo quelle di Eschilo, e Raffaello d'aver imparato in 

 Leonardo. Ciò che fa la lode di uno scrittore , e s' ap- 

 partiene a lui solo è il concetto, l'idea, l'anima in somma 

 ond'egli ha saputo vivificare quella forma estrinseca. A 

 questo si vuol fare unicamente attenzione a quella vita 

 ìntima della mente, che prodotta al di fuori traluce 

 dal tutto , e da ciascuna parte del suo componimento. 

 Si vuol considerare s'egli abbia un'ispirazione, una in- 

 tenzione, un fare suo proprio, conoscere se la forma 

 da altri adoperata prima di lui gli sia stata scopo ( il 

 che suole accadere agli imitatori ), o soltanto mezzo o 

 materia di lavoro; s' ei l'abbia con senno accomodata al 

 suo soggetto, al suo ingegno, al suo fine; si vuole in 



