498 



]>'OTE 



Nelh note adduce V autore testimonianze di quanto ha affermato. 



Nella nota A cerca di provare che i frenologi , i quali tentano di 

 rimanere fedeli allo spiritualismo , adottano questo argomento di 

 Villers , cioè : « invece di dire che noi abbiamo ima tale facoltà e 

 disposizione , perchè abbiamo un tale organo , debbesi porre per 

 principio che noi abbiamo quest' organo , perchè abbiamo questa 

 disposizione. » Del resto i frenologi assimilano l'uomo agli animali ; 

 ora siccome negli animali le facoltà dipendono dagli organi , così 

 debbesi dire lo stesso dell' uomo. In prova del che la maggior parte 

 dei frenologi con Broussais negano a dirittura 1' ^nìma perchè non 

 sanno che farne. 



Nella nota B prova l'autore colla confessione del frenologo Bailli, 

 che la stessa forma , dimensione ecc. del cranio possono coesistere 

 con facoltà affatto divei'se -, che due teste matematicamente uguali 

 possono appartenere ad uomini affatto diversi; che la stessa porzione 

 del cranio non corrisponde mai alle stesse circonvoluzioni, insomma 

 che la cranioscopia è affatto infedele ; che la cerebroscopia pare 

 bensì promettere di più , ma che havvi la circostanza del dovere 

 attendere la morte dell'individuo, e la difficoltà di potere esami- 

 nare un cervello senza punto guastarlo -, inoltre anche colla medesima 

 organizzazioire cerebrale vi può essere diversità d'inclinazioni. A que- 

 ste confessioni l'autoi-e aggiimge le diverse opinioni dei fisiologi sulle 

 proprietà del cervelletto, la confessione di Bouillaud, che dichiara 

 avere cangiata la favorevole sua opinione riguardo la dottrina di 

 Gali in questa parte dopo le sperienze di Flourens, ed altri argo- 

 menti tendenti a provare la falsità della cranioscopia e cerebroscopia. 



Nella nota C espone l'autore la dottrina degli Indiani sulle con- 

 dizioni dell' anima e sui gradi di essa nelle trasmigrazioni. 



Nella nota D parla delle tre anime di Pitagora e di Platone e 

 delle facoltà dell' anima secondo gli autori che rappresentano le 

 forze innate. 



Nella nota E dimostra come molti scrittori confusero gli attributi 

 della materia organizzata con quelli dell'anima, attribuendo aque- 

 sta ìe proprietà di quella e viceversa. 



