518 



Quanto allo varie tllvlslonì del potere, diremo clic posto per 

 fermo , che dal lavoro umano procede ogni ricchezza, conveniva 

 studiare il processo di questo lavoro, e vedere per quali vie 

 ci giunga agli ultimi suoi risultamenti. Qui ne sembra difettare 

 l'analisi del nostro autore, e mancare d'evidenza l'esposizione 

 che ei fa del suo sistema. Manca infatti agli occhi nostri 1' a- 

 iialisi, laddov'e egli stabilisce i capitali come constituenti per se 

 stessi un primo potere di produzione, senza cercare d' onde essi 

 derivino : il che può indurre idee false , e viziare tutta la se- 

 rie dei ragionamenti che sulla produzione s' aggirano. Una tal 

 ricerca fu intrapresa da tutti gli scrittori d' economia politica, 

 i quali couvetiuero non altro essere ì capitali che prodotti del 

 lavoro umano accumulati e destinati ad aiutare 1' ulteriore pro- 

 duzione. Noi non sappiamo invero perchè una tal sentenza venga 

 dal nostro autore tacciata di sottigliezza. Nuoce poi all' evidenza 

 e reca confusione nella mente il considerare come poteri di 

 produzione quegli altri oggetti che cadono nella subdivisione 

 indicata , giacché essi non sono , e non possono qualificarsi 

 che come mezzi del lavoro , primo ed unico elemento della 

 produzione. 



Kimane ora il terzo problema: cosa determina il valore della 

 ricchezza? A questa questione accenna l'autore anziché stabi- 

 lirla , e risolverla colle seguenti parole : « la parola valore così 

 » frequentemente adoprata nel linguaggio dell' economia poli- 

 » tica risulta dalla combinazione dì due elementi , cioè dall' u- 

 » tilità delle cose, e dalla pena, o fatica che conviene ìmpìe- 

 » gare per conseguire 1' oggetto utile. Se si toglie uno di questi 

 » elementi non vi sarà più valore ))..».. Di qui si vede chia- 

 » ramente che il valore e la ricchezza sono due cose diverse, 

 » e che due uguali ricchezze possono avere differenti valori. 

 » È dunque errore il togliere il valore per misura della ric- 

 » chezza , perchè se un valore è sempre ricchezza , una ric- 

 y> chezza non è sempre valore. » 



Ora ne sia lecito il chiedere al chiarissimo autore quale sarà 

 dunque la misura della ricchezza? A che gioverà 1' idea astratta 

 di valore se essa è inapplicabile alle cose che formano 1' oggetto 

 ijeir economifi politica ? Qui sorprendiamo la funesta couse- 



