500 



Ne si appagherebbe certo di ciò che l'A dice (p. 121) 

 dlie cioè affinchè per le sensazioni noi sappiamo che 

 qualche cosa esiste , bisogna che le sensazioni siano tali, 

 che possano darci l'idea delle cose sussistenti. Perchè 

 lasciando stare che sarebbe questo un supporre quello 

 che è in questione, renderel)besi al certo inutile la ri- 

 flessione o l' attività dell' anima che nel sistema dell' A» 

 vuoisi aggiugnere alle sensazioni. Gli concederebbe facil- 

 mente che per conoscere un essere reale, bisogna che 

 questo agisca sul senso, che il Rosmini chiama appunto 

 la facoltà del reale ; ma gli farebbe certamente osser- 

 vare che la questione è precisamente in questo, come 

 cioè noi possiamo conoscere o giudicare altrettanti esseri 

 i reali sentiti , senza avere anteriormente l' idea dell' 

 essere, che ci serva di lume al conoscere. 



La permanenza della cosa sentita e la sua indipen- 

 denza dalla nostra volontà, non la terrebl^e un Rosmi- 

 iiiano per criterio generale dell'oggettività assoluta delle 

 nostre cognizioni, come vuole l'A. ( tom. I, pag. 87 ); 

 linchè non si prova ch'ella non è meramente fenomenale, 

 relativa, un puro fatto, un modo delle nostre sensazioni, 

 se piu^e queste possono un tal modo avere; qualora poi 

 si ponesse per qualche cosa di più, cioè per una con- 

 tinuata ed assoluta esistenza dell'oggetto , il Rosminiano 

 rileverebbe senza dubbio in una tale sentenza una peti- 

 zione di principio, come chi dicesse che noi conosciamo 

 l'assoluta esistenza degli oggetti, perchè questi ci appa- 

 riscono, cioè li conosciamo dotati d'un'esistenza assoluta. 



Il Rosminiano non negherebbe all' A. che eccitata dalle 

 sensazioni l'attività dell'anima si spieghi in varie guise; 

 ina osserverebbe che le azioni dell'anima dall'A. accen- 

 nate si riducono a ritenere , associare, ristampare, intieri 

 o spezzati, i fantasmi delle cose percepite col senso 

 (p. 119); non farsi qui cenno alcuno delle idee, né se 



