90 



ein Stnom , der kaum noch Spuren von Jodkalium zersetzte, 

 jyeganjren war, so stark polarisirt, dafs sie eine Abwei- 

 chunjy der IVadel von 180^ verursachten. Versilberte 

 Kupferdrähte erregften unter den jyleichen Umständen einen 

 sekundären Strom, dessen Stärke mit einem empfindlichen 

 Galvanometer g:ar nicht mehr jjemesscn werden konnte, 

 indem jeuer die Nadel im Kreise herumtrieb. Versu- 

 che mit andern Metallen, z. B. mit Zink, gaben ähn- 

 liche Resultate ; so dafs es also in hohem Grade wahr- 

 scheinlich ist, dafs alle festen metallischen Leiter die 

 Fähijykeit besitzen, unter den erwähnten Umständen elek- 

 trisch polarisirt zu werden, und diefs wohl, unter sonst 

 gleichen Bedingungen, in einem verschiedenen Grade, je 

 nach der Beschaffenheit des Metalls. 



Ziehen wir nun aus den vorgelegten Thatsachen einige 

 Folgerungen in Beziehung auf die erwähnte Becquerel'sehe 

 Erklärung der durch Poldrähte erregten sekundären Ströme. 

 Schon der einzige Umstand, dafs in reiner Schwefelsäure 

 oder Kalilösung metallische Leiter unter Beihülfe eines 

 Stromes elektrisch polarisirt werden, liefert, wie mir scheint, 

 einen schlagenden Beweis gegen die Richtigkeit der An- 

 sicht des französischen Physikers ; denn von Zersetzung 

 und AVietlerbildung eines Salzes kann unter den ange- 

 führten Umständen keine Rede seyn. Wäre es aber nicht 

 möglich, dafs eine andere, als die von Bccquerel bezeich- 

 nete chemische Action den fraglichen Strom erregte ? Könn- 

 ten vielleicht nicht an den Poldrähten Spuren der Elemente 

 des elektrolysirtenAVassers hängen bleiben, und diese durch 

 ihre Wiedervereinigung die in Rede stehende Stromerschei- 

 nung veranlassen ? Ich war anfänglich geneigt, in einem sol- 

 chen Umstände die Ursache der elektrischen Polarisation der 

 metallischen Leiter zu sehen; allein folgende Thatsachen 

 scheinen mir diese Ansicht nicht zuzulassen. Wird z. B. 



