91 



die negative Elektrode mit einem Platindvaht vertauscht, 

 der in keiner Verbindung: mit der Säule gestanden hat, 

 an dem also kein Wasserstoff hängen kann, so sollte unter 

 diesen Umständen kein Strom entstehen. Nichts desto 

 weniger tritt aber doch ein solcher auf. Wollte man auch 

 bei diesem Falle noch entgegnen und sagen, dafs viel- 

 leicht in der Flüssigkeitssäule, die mit dem negativen 

 Poldrahte während des Stromdurchgangs in unmittelbarer 

 Berührung gestanden, doch noch Wasserstofftheilchen 

 enthalten seyn könnten, so läfst sich dieser Einwand durch 

 die weitere Thatsache völlig entkräften, dafs ein Strom, 

 unfähig, den am leichtesten zersetzbareu Elektrolyten, das 

 Jodkalium, in seine Bestandtheile zu trennen, doch noch 

 im Stande ist, Metalldrähte elektrisch zu polarisiren. Unter 

 den angegebenen Umständen kann daher von Zersetzung 

 und Bildung des Wassers nicht die Rede seyn, eben so 

 wenig als von Zersetzung und Reconstituirung eines Salzes. 

 Ich glaube daher berechtigt zu seyn, aus meinen Versuchen 

 die allgemeine Folgerung zu ziehen , dafs eine gewöhnliche 

 chemische Thätigkeit nicht die Ursache der sekundären 

 Ströme ist. Eine andere Thatsache, die der Hypothese 

 des Pariser Gelehrten ebenfalls als ungünstig erscheint, ist 

 die, dafs die polarisirten Drähte, nachdem sie durch 

 Schliefsung zur Kette gänzlich aufgehört haben, einen 

 Strom zu erregen, dieses Vermögen wieder erlangen durch 

 Schliefsen und Oeffnen des Kreises. Ein Strom unter sol- 

 chen Umständen erzeugt kann aber , wie mir scheint , un- 

 möglich in einer gewöhnlichen chemischen Thätigkeit seinen 

 Ursprung nehmen. Ueber die eigentliche Ursache der so 

 mcrk^vürdigen elektrischen Polarisation der Metalle er- 

 laube ich mir zwar bis jetzt noch nicht irgend eine be- 

 stimmte Ansicht zu äufsern , aber ich kann doch nicht 

 umhin an diesem Orte die Resultate meiner Untersuchungen 



