189 



Stance du 19 F(?vrier 1840. — M. Desor communique les 

 nouvelles observations qu'il a faites, conjointement avec 

 MM. Vogt et Agassiz , sur I'^cume du lac. Par un beau jour 

 du mois de Fdvrier, il aper^ut au milieu de I'ecume qui ta- 

 pissait les bords du lac une quantite de petits corpuscules 

 verts, de forme lenticulaire, qu'il n'avait pas vus les annees 

 prt^cedentes, et qui nageaient au-dessous de la couche super- 

 ficielle de I'ecume. Examines au microscope , ces petits 

 corps leur present^rent I'aspect de coliers de perles entre- 

 laces de toutes les mani^res. lis remarqudrent en m^me 

 temps, qu'en agitant la mousse verte qui tapissait alors le 

 fond du lac, il s'en echappait une quantite de ces petites 

 lentilles vertes. A I'approche du soir toutes ces petites len- 

 tilles disparaissent ainsi que I'ecume, pour reparaitre de 

 Douveau le lendemain , lorsque le soleil dchauffe la battue 

 du lac. Une quantite de vorticelles sont fixt^es k ces lentilles. 



M. Agassiz fait lecture d'une lettre de M. Elie de Beau- 

 mont, qui, tout en reconnaissant I'exactitude des faits si- 

 gnales par M. Agassiz, relativement aux glaciers, ne croit 

 cependant pas que les surfaces polies et strides soient dues 

 a Taction des glaciers j car dans ce cas les parois de rochers 

 dans lesquelles les glaciers sont encaissi^s devraient ^tre , 

 selon lui, plus usees que celles qui sont en dehors de leur 

 action et presenter une sorte d'elargissement en rapport 

 lavec leur frottement continuel, ce qui n'a pas lieu. Quant 

 aux stries, M. Elie de Beaumont ne pent les attribuer aux 

 glaciers, parce qu'elles ne sont pas toujours paralleles k 

 I'axe du glacier et qu'elles se coupent fr^quemment sous des 

 angles plus ou moins ouverts. Enfin, M. de Beaumont in- 

 k'oque , comme un argument contre la th^orie de M. Agassiz, 

 e peu de pente qu'aurait un glacier qui s'etendrait depuis 

 e sommet des Alpes jusqu'au Jura, et la force qu'il faudrait 

 >our mouvoir une pareille masse de glace. 



M. Agassiz r^pond k ces objections, que les glaciers aug- 



