292 



irdischen Tages) gelang der Meisterhand des Ilerrn von 

 Martius zu gut, els dass sio hier nicht schliesslich einc 

 Stelle finden sollto. «So iibertrugo, beginnt derselbe, 

 (( der Weltgeist, der auch das Wissen der Menschen leitet, 

 die Rolle des systematischen Pflanzenordners aus Schwedcn 

 an die bluhenden Ufer des L6man, und legte sie in die 

 Wiege des Schweizers. Es unterliegt keinem Zweifel, 

 De-Candolle war der Linne unserer Tage. In dem rech- 

 ten Verstandniss dessen, was er fur die Botanik gewirkt 

 hat, liegt der Maasstab, wie fur seine eigene Gr5sse so 

 fur das Werk seines Vormannes, liegt die Summe der Ent- 

 wickelungen, welche die Botanik seit dem Abtreten Linne's 

 von dem Schauplatz literarischer Thatigkeit erfahren hat. 

 In beiden Geistern herrscht das Moment systematischer An- 

 ordnung und Gliederung vor; beide haben insbesondere 

 in diesem Sinn als Registratoren des Pflanzenreichs niitz- 

 lich gewirkt. Beider Thatigkeit war getragen und bedingt 

 durch die Idee von der Pflanze, von ihrem Leben und 

 von dem Wesen ihrer Formgeschichto , wie ein jeder sie 

 sich in seiner Zeit erworben hatte. Die systematischen 

 Werke beider gingen also Hand in Hand mit ihren all- 

 gemeinen Ansichten, erhielten von diesen Weihe und Be- 

 deutung, spiegeln den Geist zuruck, welcher ihre beider- 

 seitigen Epochen bezeichnet — sie sind so verschieden in 

 der Art ihrer Auffassung und Ausfuhrung, als es die Grund- 

 gedanken tlber das Wesen der Pflanzen waren, welche 

 eines jeden Zeit beherrschten. Wesentlich ist aber hiebei 

 der Unterschied, dass die Gedanken, welche Linne in sei- 

 nem System verkOrpert, seine eigene SchSpfung waren, 

 De-Candolle dagegen zunachst die Ideen der franzosichen 

 Schulc, namentlich der von A. L. de Jussieu gegrundeten 



