zjii erwarten? 2) Wie stimmen die Resultate aus Beob- 

 achtungen zu verschiedenen Tageszeiten unter sich zur 

 samnien? In wie fern bestätigt sich hier die schon von 

 Ramend und andern gemachte Bemerkung, dafs Beob-. 

 axihtungen um Mittag oder überhaupt in der heifsesten 

 Tageszeit in der Regel gröfsere Höhenunterschiede ge-» 

 ben ? und spricht sich in diesen Resultaten etwa eine 

 Anzeige aus , ob der Grund von dieser Anomalie eher in.: 

 der thermometrischen Correction, als in der barometri- 

 schen Formel selbst und ihrem Coefficienten zu suchen sey? 

 3) Wie stimmen die Mittel barometrischer Höhenbestim- 

 mungen zusammen, wenn man das eine Mal jedes Paar 

 l'vorrespondirender Beobachtungen besonders berechnet 

 und . aus diesen Resultaten das Mittel zieht ; imd wenn 

 man das andere Mal nur geradezu das Mittel aus den 

 Beobachtungen selbst in Rechnung nimmt? Ist es zur 

 Abkürzung einer grofsen Anzahl von Berechnungen er-> 

 laubt, die Beobachtungen Reihenweise, z. B. nach De- 

 caden zusammen zu fassen, und so je zehn Rechnungen 

 auf Eine zu reduciren? 



In Betreff des ersten Punktes ergab sich aus 53 regu- 

 lären und genau korrespondirenden Beobachtungen vom 

 15. July bis 3, August, von denen 18 auf 9 Uhr Vor- 

 mittags, eben so viel auf die Mittagsstunde und 17 auf 3 

 ]Jhr Nachmittags fallen, der Höhenunterschied beydcr 

 Beobachtungsorte im Mittel zu 1100, 36 Fufs. Unter 

 den einzelnen berechneten Resultaten kommen 12 vor, 

 welche von diesem Mittel um 20 und noch mehrere 

 Fufsp in plus oder minus abweichen. Von diesen zwölf 

 starken Abweichungen fallen 8 auf die Mittagsbeobach- 

 tungen, 2 auf diejenigen des Morgens und 2 auf ISach- 

 mittag. Auch sind unter jenen 8 piittäglichen Resultaten 



