— 133- 



pnr (Ics inondalions assez puissantes et prolongees, pour 

 rendre comptp de ces erosions gigantesqiies. 



D'autres explications ont et6 proposees pour resoudrc 

 le prohlcme. On a pretendu que les lacs etaient I'eftet do 

 I'affouillement des glaciers qui auraient laboure Ic sol sur 

 lequci il s'avancaient. Cette explication a le tort d'etre en- 

 core moins en harmonie avec les phenomenes actuels. En 

 effet, il n'est point dans la nature des glaciers de labourer 

 le sol, sur lequel ils marchent. Au coniraire, tous ceux qui 

 ont penetre sous les glaciers ont pu s'assurer qu'a moins 

 d'etre Ires encaisses, ils glissent sur la surface, sans meme 

 cntamer sensiblement les anias de gravier qui remplissont 

 le fond de la vallee. 



D'autres geologues, et de ce nombre sont les pks emi- 

 nents de noire pays, ont pcnse que des bassins aussi vastes 

 que le lac de Constance et de Geneve, atteignant une pro- 

 fondcur de pres de 1000 pieds, ne pouvaient s'expliquer 

 que par des afiaissements survenus posterieurenient a l'('x- 

 tension des grands glaciers. 



-\ous pourrions au besoin admettre cette explication 

 s il ne s'agissait qut> de grands lacs, comme les lacs de 

 Constance et de Geneve. Mais n'oublions pas qu'a cote 

 d'eux, il s'en trouve une foule d'autres plus petits qui 

 ont la meme physionomie et les memes caracteres gene- 

 raiix: tels sont les lacs de Sempach , Hallwyl , Pfefiikon 

 Greifensee etc. Si nous sommes bien informes, nos advert 

 saires eux-memes ne seraient pas eloignes d'admeltre que 

 ces derniers sont I'oeuvre de rivieres ou de courants tem- 

 poraires. Mais il ne manque pas d' inlermediaires enlre 

 ceux-ci et les grands lacs; tels sont par exemple les lacs de 

 Zurjch, de Zug; et pourquoi ce qui est vrai des lacs ci- 

 dessus, ne le serait-il pas pour d'autres un pen plus grands ^ 



