— 112 — 



Ce qui a lieu de frapper duns ce tableau , c'esi le 

 contraste <fui existe al'endroit des ossements de Mam- 

 mouth. En effet, si la position qu'on assigne a I'allu- 

 vion ancienne etait definitiv^meni etablie, il s'en sui- 

 vrait qu'en Suisse les Mammouthsauraient precede le 

 phenomene du polissage, tandis que dans !e nord de 

 I'Europe et de TAmerique ils ne seraient apparus que 

 loiigtemps apres. De la sorte, le phenomene de I'ex- 

 tension des glaciers (auquel on atiribue le polissage 

 des rochers) ne serait pluscontemporain dans les dif- 

 ferents pays, et il faudrait, comme I'a fait remarquer 

 M. d'Archien, admettre deux epoques glaciaires, une 

 pour la Suisse et une autre pour le nord de I'Europe 

 et de I'Amerique, ce qui detruirait completement I'u- 

 nite du phenomene erratique. 



Avant de souscrire a un schisme pareil, je me de- 

 mande s'il est bien demontre que les depots que Ton 

 qualifie d'alluvion ancienne soient reellement ante- 

 rieurs a I'extension des glaciers. Sans parler de la 

 difficulte qu'il y a de concevoir. de grands glaciers 

 se trouvant par dessus des depots de gravier strati- 

 fies sans les deranger, ne se pourrait-il pas que cette 

 soi-disani alluvion ancienne fut en realite moins an- 

 cienne qu'on ne le suppose, et puisque nous avons 

 signale une action considerable des eaux dans la 

 plaine Suisse, sahsequemment au retrait des glaciers, 

 n'est-on pas en droit de se demander si peui-etre 

 elle ne fait pas partie de cette categoric de depots le- 

 manies auxquels nous avons rapporte les terrasses 

 d'Aubonne? Dans ce cas, sa position ne serait plus 

 une anomalie dans le tableau des terrains quaternai- 

 res, mais elle viendrait, au contraire, combler une la- 

 cune entre lesphenomenes glaciaires proprement dits 

 et les depots alluviens. 



De plus, si les ossements d'elephant de la Suisse 



