— i34 — 



aussi je ne donne pas la cristallisation comme un moyen bon 

 ^ employer dans tons les cas , mais seulement dans un certain 

 nombre. II est facile de voir chaque fois , si suivant le but 

 qu'on se propose, elle peut , ou non , etre suivie. 



Ainsi supposons , par exemple , qu'un fait se presente de 

 la maniere suivante : 



Dans un papier saisi sur une personne accusee d'empoison- 

 nement , on trouve quelques grains d'une poussiere blanche. 

 L'accusation pretend que c'est de Tacide arsenieux; I'accuse 

 pretend que c'est du sucre ou du sel qu'il a depose sur ce 

 papier. On sait que, si la matiere suspecte est en trop petite 

 quantite , I'analyse chimique est impuissante pour trancher la 

 question ; tandis qu'avec une cristallisation, on pourra trouver 

 la verite et acquerir un degre de certitude qui ne laissera au- 

 cun espece de doute , ni dans I'esprit du juge, ni dans celui 

 de I'expfirt. 



Enfm, un avantage qui n'est pas sans importance , c'est la 

 possibilite de renouveller plusieurs fois Tepreuve. Ainsi , 

 avec y,oo de milligramme de sel soluble, il serait facile de 

 faire 15 a 20 cristallisations differentes, et souvent un nombre 

 plus considerable encore. Mais enfin si Ton n'en peut faire 

 qu'une, et que, vu I'importance du resultat, ou vu I'incertitu- 

 de de ce premier essai , on veuille le renouveller , rien n'em- 

 peche de faire dissoudre et cristalliser encore la substance qui 

 a deja servi a une premiere epreuve ; puis une troisieme fois, 

 puis une quatrieme , et ainsi de suite autant qu'on le jugera 

 necessaire. 



