— 269 — 



culiere de chacune d'elles , par des ejections successives su- 

 perposant leurs depots. 



L'examen du terrain siderolitique en general, comme dans 

 ses details , repousse toute possibilite d'une formation par 

 voie aqueuse ou sedimentaire, comme les depots produits par 

 les mers et les lacs. Dans le siderolitique tout est local , tout 

 est forme partiellement et isolement, quoique par une Action 

 commune. 



Son premier depot , plus charge d'oxide de fer ou de ma- 

 tieres ferrugineuses , a d'abord produit les amas de mine et 

 les bolus ; puis sont survenues des matieres plus pauvres en 

 oxide de fer, plus argileuses , et selon toute apparence dans 

 un etat plus aqueux , qui se sont couchees et repandues sur 

 les premieres coulees. L'evaporation et la dessication de ces 

 divers depots a du se faire d'autant plus promptement que 

 les matieres ejectees devaient etre plus chaudes. L'aspect des 

 bolus ou des ai^giles siderolitiques inferieures , demontre que 

 ces premieres matieres ejectees ont subi une dessication plus 

 brusque qui a produit le fendillement et le crevassement de 

 ces argiles , et que les fissures ou crevasses ont ensuite ete 

 remplies par les coulees subsequentes. Au contraire , les 

 argiles siderolitiques ne presentent rien de semblable ; elles 

 annoncent un depot tres-liquide et une dessication tres-lente. 



Si I'on objecte que les oolites et beaucoup de pisolites for- 

 ment des amas et des couches regulieres dans divers etages 

 jurassiques et tertiaires , ce fait ne detruit nullement la pro- 

 babilite de la formation des pisolites dans le siderolitique par 

 des ejections aqueuses et gazeuses et au milieu du bouillon- 

 nement des eaux. Rien ne prouve que les pisolites jurassi- 

 ques et tertiaires n'aient pu se former d'une maniere analogue, 

 puisque, dans les temps actuels, des eaux thermales produi- 

 sent encore le meme effet. 



La seule vue des ejections qu'on remarque encore dans le 



