memes proportions, plus uii certain nonibre d'especes incon- 

 testablement identiques, entr'autres les Pygorhtjnchm Cuvieri 

 Conoclypus condideus, C. Bouei . Eiipatagus Desorii. 



En revanche , nous avons constate , au point de vue des 

 echiuodermes , un contraste frappant , enlre notre nummuli- 

 lique des Alpes et I'argile de Londres. Les especes de cette 

 formation que M. Edw. Forbes vient de decrire dans un bel 

 ouvrage intitule : Fossils Radiata of the Crag and London- 

 Clay formation, non-seulement n'offrent aucune identile avee 

 celles de notre nummulitique , mais appartiennent aussi en 

 grande partie a des genres etrangers. Ge qui frappe surtout 

 dans la faune echinidique de I'argile de Londres , c'est I'ab- 

 sence de grandes especes, et en particulier des Echinolampas 

 et des Conoclypus si abondants en Suisse. Cependaut I'argile 

 de Londres , meme au point de vue des echinides , doit se 

 ranger dans la serie des terrains tertiaires inferieurs ; c'est 

 ce dont ses Coelopleurus , Eupalagus et Spatangus font foi. 

 Apres cela , faut-il la placer au-dessus ou au-dessous de I'ho- 

 rizon de nos terrains suisses ? C'est ce qu'il est difficile de 

 decider avec les materiaux que nous possedons. Ce que nous 

 savons c'est que , a moins de la considerer comme une faune 

 toute locale et exceptionnelle, nous ne saurions placer I'argile 

 de Londres sur la meme ligne que les terrains nummulitiques 

 suisses. 



Comme tous les terrains eocenes ou tertiaires anciens , le 

 terrain nummulitique des Alpes a un caractere paleontolo- 

 gique assez prononce pour qu'il n'y ait pas a craindre qu'on 

 le confonde jamais avec les formations plus recentes, notam- 

 ment avec la molasse. Les nummulites elles-memes forment 

 un criterium suffisant. Mais elles manqueraient, qu'encore 

 parviendrait-on a distinguer la faune des terrains nummuliti- 

 ques de celle des terrains miocenes , a cerlains types d'cchi- 

 nides qui sont tres-preponderans dans ces derniers , tandis 



