— 150 — 



II y a plus, c'est que la majeure partie de ces plantes, 

 le botaniste les retrouvera non-seulement sur les ro- 

 ches plutoniques les plus compactes et ne donnant point 

 de sable quarzeux au sol, mais merae assez souvent 

 sur les granites, syenite?, niicaschistes,etc.,c'est-a-dire 

 sur les memes roches cristallines qu'au Bayerischer 

 Wald, toutes les fois que celles-ci, etant peu desagre- 

 geables, ne fournissent au sol qu'une faible quantity 

 d'element psammique permanent, toujours essentielle- 

 ment envahi par les psammophiles sociales. 



Puisque toutes ces plantes soi-disant calciphiles, 

 absentes du Bayerischer Wald, se retrouvent ail- 

 leurs a des conditions de climat suffisamment equiva- 

 lentes, sur toutes sortes'de roches non calcaires, ou pas 

 plus calcariferes que celles de ces montag-nes, de quel 

 droit conclure de cette absence que c'est au defaut de 

 calcaire qu'il faut I'attribuer? 



Du reste, il n'y a pas de systeme, quel qu'il soit, qui 

 puisse empecher un botaniste de reconnaitre que tou- 

 tes les plantes de la derniere liste, sans en exceptor 

 deux ou trois des lieux ombrag-es, croissent dans des 

 stations seches a divers degres et fuient les humides 

 proprement dites. II n'est aucune de ces especes apres 

 Findication de laquelle, dans une flore quelconque de 

 nos contrees, on ne trouve : in pratis siccis^ in collibus 

 aridisy in rupestrihus, in apricis, tandis qu'aucune ne 

 sera indiquee : in pratis humentibus , in nliginosis , in 

 syhaticis humidis. C'est-a-dire que toutes ces plantes 

 sont des xerophiles plus ou moins tranchees, surtout 

 en egard a la flore du nord de la Baviere. Aucune, 

 entre autre, n'est une espece arenicole. 



