__ 114 — 



gewisse Annahmen der Conlaclislen als irrig belrachlele , welche 

 ich nuQ fiir vollkommea begriindet halte. 



Nach dieser Abschweifung komme ich endlich zur summa- 

 rischen Beantworlung der vorhin geslelUen Frage: warum ich 

 Irotz des sogenannlen Volta'schen Fundamenlalversuches und an- 

 derer Vorzuge der Conlaclslehre dennoch der von mir auf- 

 gestelllen cbemischen Theorie den Vorrang einraume ? Auf diese 

 Frage antworte ich , wie folgt : 



1) Weil die Conlaclshypolhese absiehl als von einer elekfro- 

 motorischen Ursache und absehen muss von alien cbemi- 

 schen Beziebungeu der Stoffe zu einander, welche in die 

 Zusammensetzung einer hydro -elektrischen Kelte oder 

 Saule eingehen, wabrend anderseits die Erfabrung lehrt, 

 dass in alien bis jelzt beobacbleten Fallen zwiscben den 

 voKa'schen Erscbeiuungen bydro-elektrischer Vorricblungen 

 und dem cbemischen Verbalten ibrer Bestandlheile zu ein- 

 ander eine inuige Beziehung stall fmdet; 



2) weil aus den cbemischen Beziehungen der Bestandlheile 

 hydro* eleklrischer Combinationen zu einander immer mil 

 Sicherheit vorausgesagl werdeu kann , in welchera Sinne 

 die Polarisation oder Spannung dieser Combinalionen er- 

 folgen, welche relative Starke sie haben, in welcher 

 Bichtung der Strom in gescblossenen Kellen sich bewegen 

 werde u. s. w. , wahrend die Coutactshypothese keine 

 solcben Anballspunkte bal und die eben bezeichnelen 

 Verbaltnisse in neu konslruirten Kellen immer ersl durch 

 den Versuch ermilteln muss ; 



3) weil endlich die letztgenannte Hypolhese zum Behufe der 

 Erklarung der Volta'schen Ercbeinungen eine neue Kraft 

 vorausselzl und zwar eine Kraft, derea Wirkungsgrosse 

 in gar keinera endlichen Verb'altniss zur Grosse der Mas- 

 sen der Materien stehl, tn denen man sie (die Kraft) 

 wirksam seinlasst, eine Kraft also, welcher man ununler- 

 brochene Arbeit zumutbel , ohne dass ibr geslaltel ware, 

 sich je zu erschSpfen , wahrend dagegen die chemische 



