94 



sich farben , mochte davon herriihren , dass unter dieseii 

 Umstanden die schwetlichte Saure nach und nach vom 

 Pigmente raumlich entfernt, d. h. durch den Wasser- 

 dampf fortgefiihrt wird. 



Wohl bekannt ist die Thatsache, dass ein durch 

 schweflichte Saure gebleichte Rose sich wieder rothet, 

 wenn man sie einige Zeit in Wasser getaucht sein lasst, 

 das mit Schwefelsaure versetzt worden. Eine Reihe 

 anderer kraftiger Sauren, z. B. Salzsaure, Phosphor- 

 saure, Kleesaure u. s. w. , bringen dieselbe Wirkung 

 hervor. Auch dieses Verhalten spricht zu Gunsten der 

 Annahme, dass das Bleichen so vieler Blumen durch 

 schweflichte Saure auf der Bildung eines farblosen schwef- 

 lichtsauren Pigmentes beruht und die Wiederherstellung 

 der Farbe durch starkere Sauren darauf, dass letztere 

 die schweflichte Saure vom Pigment abtrennen. 



Der Gegenversuch hievon besteht darin , dass Rosen, 

 die man von schwefelsaure- oder salzsaurehaltigem Was- 

 ser sich hat durchdringen lassen, in einer Atmosphare 

 von schweflichter Saure , wenn auch noch so lange ver- 

 weilend, sich nicht bleichen. Die schwachere Saure ver- 

 mag die starkere nicht aus ihrer Verbindung mit dem 

 Farbstoff zu trennen. 



Einige Chemiker haben wahrscheinlich zu machen 

 gesucht, dass das Bleichen der Blumen u. s. w. durch 

 schweflichte Saure auf einer Desoxydation des Farbstoffes 

 und einer Umwandlung der genannten Saure in Schwe- 

 felsaure , die Herstellung der Farbe aber auf einer Min- 

 deroxydation des Pigmentes beruhe. 



Diese Ansicht scheint mir durchaus unhaltbar zu sein 

 und schon durch die einfache Thatsache widerlegt zu 

 werden, dass eine durch schweflichte Siiure gebleichte 

 Blume Oder die in gleicher Weise entfarbte Rosen- 



