- 5 - 



am nächsten steht. Anfangs glaubte ich , dass das bei Fig. 2 c. dargestellte Kxemplar 

 nur die ünterflügel zeige, die Flügeldeclien fehlen, indem das Randfeld der UnterQügel 

 ein ähnliches Geäder besitzt. Allein die Spitze der gefalteten Hinterflügel ist bei Phane- 

 roptera nie so abgerundet. 



Von den Oberflügeln haben wir undeutliche Reste auch bei dem Stück, das bei Fig. I. b 

 abgebildet ist. Es zeigt uns ein Stück eines solchen, bei welchem das Geäder ziemlich gut 

 erhalten ist. Die erste Ader, die wir sehen, läuft nach dem Rand hinaus; die zweite 

 sendet einen Gabelast nach dem Rande aus, den man aber nicht weiter verfolgen kann. 



Bei dem zweiten Exemplar der Carlsruher Sammlung ist ein Oberflügel ebenfalls 

 angedeutet, doch sehr stark verwischt; auch der zweite dürfte durch die stärkere Linie, 

 welche mitten über den Unterflügel läuft , und die etwas dunklere Farbe der oberen Seite 

 bezeichnet sein, doch ist die Begrenzung so undeutlich, dass man nicht mit Sicherheit 

 ausmitteln kann , ob die Oberflügel wirklich kürzer, als die ünterflügel gewesen, oder nicht. 



Die Vorderbeine, soweit sie (Fig. 2. c) zu ermitteln, waren kurz, die Hinlerbeine 

 dagegen sehr lang und dabei dünn. Die Schenkel sind am Grunde verdickt, nach aussen 

 hin dagegen, ungefähr von der Mitte an, dünn und cylindrisch ; die Schienen sind dünn, 

 lang und gerade, und dicht mit kurzen Dornen bewaffnet. Der Tarsus ist viergliederig ; 

 die ersten zwei Glieder sind schwach kegelförmig, das vorletzte verkehrt herzförmig, mit 

 einem Ausschnitt , in welchem ein dickes Endglied steckt. Der Hinterleib tritt nirgends 

 deutlich hervor und war jedenfalls klein. 



///. Locustites m. 



3. Locustites maculata m. Taf. I. Fig. 3. 

 Ein Stück eines Flügels von Parschlug. 



Die fossile Art hat fast genau dieselbe Grösse, die Flügeldeclien dieselbe Länge (welche bei der Ph. su- 

 luralis nur elwa um '/s kürzer sind als die Flügel) und die Schenkel ebenfalls fast genau dieselbe 

 Länge und Dicke, dagegen sind die Flügeldecken etwas breiler. Sehr zu bedauern isl . dass die Adern 

 nicht deutlicher sind, da im Geäder die Ph. suluralis die Eigeulhümlichkeit hat, dass die vena interno- 

 niedia aussen sich mit dem Gabelasl der v. exteruo-niedia verbindet, was weder bei der Ph. curvi- 

 caudu uocli Ph. falcala der Fall ist und dass die v. exlerno-media zuletzt in zwei starke Gabeläste 

 sich spallet. Bei der fossilen Art scheint dasselbe der Fall zu sein. Wir bemerken nämlich bei dieser 

 am .\ussenrand eine ."Vder, die sich gabelig spaltet und wohl die v. exlerno-media ist; dann folgleine 

 mil dieser parallel laufende Ader, welche ohne Zweifel ein Ast der vorigen ist, der vorn wieder sich 

 gabelig theilt, so dass die zunächst liegende Ader als Gabelast derselben zu betrachten isl; jene pa- 

 rallel laufende Ader kann man aber ziemlich weil gegen die Flügelbasis verfolgen und sie steht wohl 

 iii ähnlicher Verbindung mil der v. inlerno-media wie bei Ph. suluralis; die weiter folgenden in Bogen- 

 linien nach aussen laufenden zwei Adern sind ohne Zweifel Aesle der v. interno-media. 



