61 



Geschichte desselben dienen , welche die Herren Jolij und Leymerie in ihrer 

 trefflichen, anten mehr z" erwähnenden Schrift über denselben Gegenstand gege- 

 ben haben. ') Zur Vervollständigung verweise ich auf das reichhaltige Verzeich- 

 niss säinmllicher auf das Studium der Nummuliten und des Nummulitenterrains 

 bezüglicher Schriften von Herrn Dr. A. Boue. -) 



Sehen wir ab von den philologischen Untersuchungen über die Kenntnisse Zoroasteis, 

 Sirabo's und Pliniits des Jüngern über diesen Gegenstand. Eine der ersten diesseits der 

 grossen in der Geschichte sämmtlicher Wissenschaften bemerkbaren Kluft des Mittelalters 

 entspringenden Quellen für die Geschichte der Nummuliten ist das seltene Werk von Conrad 

 Gesner ') , worin indess unter andern zerstreuten Besihreilinngen von Mineralien und Fossilien 

 des Kentinan'schen Petrefactencabinels nur einige ganz unbrauchbare Angaben über Nummuliten 

 und deren Vorkommen sich finden. Auch von den Abbildungen kann durchaus kein Gebrauch 

 gemacht werden. Der berühmte Zürcher zählt diese Thiere zu den Ammoniten. (Cochleae 

 polylhalamiae, centro utrinque prominente, gyris unitis intra testam latentibus.) 



Durch Ueberwiegen phantastischer Ideen zeichnen sich die ebenfalls unbrauchbaren 

 Werke des Jesuiten Alhanasius Kircker '•) , Ferrante-Im/jeralo •'') , Clusius <■) , Liebknecht etc. aus. 



Bedeutend nüchterner gehalten sind die Arbeiten J. J. Scheuchzers '), des Nachfolgers von 

 Gesner. Mit grosser Treue und Genauigkeit beschreibt er unter den Namen Lentes lapidese 

 »IriatJE, utrinque \i.\ conve.xae , vitreis figura siniiles, die „ Kümmelsteine "• aus den Gebirgen 

 von Sehvvyz, Uri, Luzern. Er vergleicht ihren Innern Bau demjenigen einer Zwiebel und 

 stellt sie in die Nähe der Ammoniten. Notandum , lentes nostras esse conflatas ex 3 — 8 

 pluribusve crustis itidem striatis et invicem superinductis, esseque strias illas parallelas ipsa 

 crustarum vestigia , ... ita ut novum Cornuum Ammonis genus , idque orbibus seu spiris 

 pluribus prccditum constituant. Seine Beschreibung, die beste aus jener Zeit, enthält auch 

 eine schon reiche, aber unfruchtbare Litteratur über diesen Gegenstand. Von ihm rührt die 

 Vermuthung her, dass der Daphnias, den Plinius Hist. nat. X.XXVII c. 10,, als schon Zoroaster 

 bekannt, anführt, ein solcher Salicit oder Kümichstein sei. 



') Mem. sur les Nummuüles, considerees zoologiquoujeQt et geologiqucmenl. 1849. 



-') Ueber die \unmiulitenablagerungen. aus den Berichten über die Jliltheil. von Fiennden der Na- 

 turwiss. in Wien. Gesammelt v yVilh. Haidinger. Dezember ISi7. 

 De omni reiiim fossiliuin geliere, geminis etc. Zürich 1.5G5 8. 



') MuQdus sublorraneus. Amst. 1678 (Folium Salicis üb. Vlll. pag. 39.) 

 Hislorja ualurate. Venet. 1672'foJ. 



") Nomenclalor pannonicus. 



De Dendrilis etc. in Ephemerid. Aeadem. Natura^ curiosorum. Dec. III. Ann. V. VI. 1698. Pag. .57— 

 80. Kig. J. — Spceimen Lilhographia: helveUca; curiosae. Tiguri 1702. pag. .■50-.3.5. Fig. 42—48. — 

 Besclireibung der iN'aturgesch. d. Schweizerlandes. Zürich, 170G. I. pag. 102. — Meleorologia et 

 Oryclographia helvet. Zürich, 1718. pag. .326, lig. 1.58- ^Ic elc - Calatogue des Fossiles etc. in 

 Philosophical transactious. 1705. N. 301. pag. 2043. N. 16 17. 



