tioii n'etait pas sans imporlance; aussi pour la resoudre conformemeiit aux principes 

 de la nomeuclature , j'ai pense que la marche la plus simple etait de remoiiter ä To- 

 rig-ine du geiire Cottus et d"en exposer brievement riiislolre. 



x\rtedi Tetablit en 1788 avec les caracteres suivans : „membrane branchiostegue 

 coiitenant sLx osselets distinets. La lete plus large que le corps, deprimee et poiii- 

 tue. Deux nageoires dorsales ; ranlerieure coinposee de rayons epineux flexibles. 

 Ventrales petites, n'ayant que quatre rayons mous. Peau nue." <)• II place eu prc- 

 iniere hgne les especes d'eau douce qui n'ont que deux epines ä la tete et dont le 

 C. gobio etait alors la seule connue. 



Puis sulvent les especes ayant des epijies plus nombreuses ä la tele: lä il reu- 

 nit non seulement les Chaboisseaux proprenient dits qui ont la peau nue , mais encore 

 deux autres especes qui sont devenues, l'une le type du genre Äspidophorus . lautre, 

 le type du genre Callionymus. 



Artedi avait donc lui-meme outrepasse les limites de son genre Cottus en y pla-f 

 (jant ces deux dernieres especes, puisque leur corps est recouvert d'ecailles et que 

 sa diagnose indique wie peau nue. 



Linne2) altere le genre d'Artedi en ce qu'il donne pour seuls caracteres: „une 

 tete epineuse plus large que le corps." En outre, Linne transpose les especes et 

 place en tete le C. cataphractus (tj'pe du genre Aspidophore et que Artedi pla^ait 

 la fin de son genre Cottus), pour releguer en derniere ligne le C. gobio. Sa troi- 

 sienie espece est un Batrachus et sa quatrieme un Platycephale. 



Fabricius') suit Fexemple de Linne. 3Iais Cuvier*) rappeile avec beaucoup del 

 justesse que le type priinitif du genre est le C. gobio des eaux douces de TEuropeJ 

 Cuvier reprend la marcbe suivie par Artedi en traitant d'abord des Chabots ou Cotn 

 tus d'eau douce, puis des Chaboisseaux ou Cottus inarins. 



II n'y a, par consequent. pas ä s"y meprendre, le nom de Cottus appartient au 

 especes d'eau douce du monient oü on les separe des especes marines. Et voilä Id 

 raison qui m'a fait rejeter le genre Vranidea^ cree pour une espece aniericaine di 

 Chabot par une singuliere meprise de son auteur. Neanmoins j'avoue que je Teussl 

 admis sans repugnance si les principes de la nonienclature avaient confer«? le nön 



') Genera Pisciuiu. 



2J Systema Nalurae. Ed. XU. I. 1766. 



^) Fauua Groeiilandica 1780. 8. 



*) Uisloire naiurelle des Poisson;.. Vol. IV 1829. pai;. 142. 150. 



