- 68 - 



lass g-egeben hat. Von den dahin zu zahlenden Stücken sind das sog. temporale, 

 symplecticuin, tympanicum und jugale Cuv. Theiie des Primordialskeletts, entspre- 

 chen aber keinesweg-s eben so vielen getrennten Skelettstücken. Namentlich sind 

 temporale und symplecticuin einer-, tympanicum und jugale andererseits nur ver- 

 schiedene Knochenkerne Eines Knorpels und z. B. bei Salmonen durch beträchtliche 

 Knorpelbrücken mit einander verbunden. Ja es erstreckt sich, wie ich bei Salmo 

 salar und trutta finde, von der Knorpelbrücke zwischen tympanicum und jugale 

 nicht nur ein Fortsatz nach innen, an den sich das pterygoideum (Juv. anlegt, son- 

 dern ein zweiter längerer, aber sehr dünner Knorpelstreif geht nach vorn direct in 

 das sog. palatinum über, von dem bei diesen Thieren noch mehrere weitere Theiie 

 permanent knorpehg bleiben. Tympanicum, jugale und palatinum erscheinen dar- 

 nach nur als 3 einzelne Knochenkerne in einem und demselben Primordialknorpel ; 

 doch entsteht nicht der ganze Gaumenapparat der Knochenfische primordial, wieKöl- 

 likeri) annimmt, denn das pterygoideum und das sog. transversum Cuv. sind ent- 

 schiedene Belegknochen, die sich an den knorpeligen Verbindungsstreif zwischen ju- 

 gale und palatinum von innen und aussen anlegen und leicht davon entfernt werden 

 können, daher auch den Knorpelfischen fehlen. Die Deutung dieser Theiie ist darnach 

 leichter. Es entsprechen nämlich temporale und syraplecticum zusammen dem quadra- 

 tum der Knorpelfische (und gewiss auch dem cpiadratum der Vögel und Amphibien); 

 tympanicum, jugale und palatinum aber entsprechen zusammen dem maxillare superius 

 der höheren Knorpelfische, welches insofern mit Unrecht diesen Namen führt, als 

 derselbe sonst überall einen Belegknochen bezeichnet, der diesen Thieven fehlt. In 

 wiefern dieses Stück dem quadrato -jugale der höheren Classen entspricht, muss da- 

 hingestellt bleiben, bis ausgemacht ist, ob das letztere dem Primordialskelett angehört, 

 was wenigstens bei dem Huhne nach meiner Erfahrung und nach Kölliker*) auch 

 bei den Schildkröten nicht der Fall ist; dagegen ist die Analogie mit dem primor- 

 dialen tympano-malleal Duges der nackten Amphibien unverkennbar-^). 



Diese Beispiele lassen sich noch mehrfach durch das Beispiel des Zungenbeins, 

 des Schulterblatts u. a. vermehren, ich hoife jedoch, dass das Angegebene zur vor- ^ 

 läufigen Erläuterung des Verhältnisses zwischen „Knochenkernen" und wirklichen 



') A. a. 0. S. O. 



2) A. a. O. S. 47. 



3) S. Dugis pl. I. Fig. 6 7, vom Froscli. 



f 



i 



